Но каква е времевата рамка?
Това е правило, което разграничава местните територии само за общности, които доказват, че вече са живели на определено място, когато Федералната конституция е обнародвана (1988 г.).
ПУБЛИЧНОСТ
На практика законопроектът, който формализира времевата рамка (PL 490) – изготвен през 2007 г. – опити да се отнеме от изпълнителната власт, чрез промени в действащото законодателство, пълното право да взема решения относно разграничаването на земите, като се дава пространство на парламентаристите да законодателстват по темата и по този начин „гарантира конституционна хармония“ по въпроси, които включват демаркациите на коренните земи.
Какво точно се обсъжда във Върховния съд?
По-конкретно, STF обсъжда случая с територията Ibirama-Laklano, в Санта Катарина (юг), която през 2009 г. загуби статута си на местна земя след решение на първа инстанция на основание, че общностите не са живели там през 1988 г.
Решението на Върховния съд по въпроса ще важи и за всички дела – повече от 80 дела за поземлени спорове – които са на други инстанции на правосъдието. С други думи, това, което STF определя, ще има отражение в цялата страна и може да представлява голяма загуба (ако се приеме времевата рамка) за коренното население.
ПУБЛИЧНОСТ
През април президентът Лула одобри шест нови местни резервата, първите от пет години, тъй като правителството на Жаир Болсонаро изпълни promeче не е разграничил „нито повече сантиметър“ земя по време на своя мандат.
А как върви гласуването във Върховния съд?
Резултатът е равен 1 към 1. Докладчикът по случая, министър Едсон Фачин, вече се е изказал срещу мярката, тъй като разбира, че член 231 от Конституцията признава правото на постоянство на тези първоначални народи, независимо от датата на които са заемали земята.
Министър Нунес Маркес на свой ред гласува в подкрепа на тезата с аргумента, че „интересите на коренното население не надделяват над интересите на националната отбрана“.
ПУБЛИЧНОСТ
Противоконституционен ли е проектът за времева рамка?
Точно такава е дискусията около въпроса и затова той стигна до Върховния съд на страната.
В интервю за уебсайта Congresso em Foco, юристът и бивш министър на STF, Айрес Брито, смята проекта за противоконституционен, тъй като демаркацията е изключителен въпрос на Конституцията и е основно право на коренното население.
Брито беше докладчик на също известен процес в територията Raposa Terra do Sol, в Рорайма, през 2009 г. Концепцията за времева рамка започна там, въпреки че министърът гласува за запазване на местния резерват.
ПУБЛИЧНОСТ
„Тезата за времевата рамка не беше включена в първоначалното ми гласуване. Той беше изваден наяве при гласуване от министър Карлос Алберто Дирейто. Тъй като вотът беше провален, трябваше да включа времевата рамка в решението”, казва бившият министър.
Брито допълнително обясни, че е регистрирал своите резерви относно тезата за времевата рамка по това време.
„Сметнах, че е необходимо да подчертая ситуациите, в които местните общности на 5 октомври 1988 г. може да не са заели тази земя поради причини за експулсиране, експулсиране, насилие. В тези случаи правото им на демаркация трябва да се запази”, припомни той.
ПУБЛИЧНОСТ
Прочетете също така:
* Текстът на тази статия е частично генериран от инструменти за изкуствен интелект, най-съвременни езикови модели, които подпомагат подготовката, прегледа, превода и резюмирането на текстове. Текстовите записи са създадени от Curto Новини и отговори от AI инструменти бяха използвани за подобряване на крайното съдържание.
Важно е да се подчертае, че AI инструментите са само инструменти и крайната отговорност за публикуваното съдържание се носи от Curto Новини. Като използваме тези инструменти отговорно и етично, нашата цел е да разширим възможностите за комуникация и да демократизираме достъпа до качествена информация. 🤖
