সিলভিনেই ভাস্কেস
ইমেজ ক্রেডিট: প্রজনন

পিআরএফ-এর প্রধানের বিরুদ্ধে ইতিমধ্যেই ঘুষের অভিযোগ রয়েছে এবং বিচারের আগেই মামলার মেয়াদ শেষ হয়ে গেছে

ফেডারেল হাইওয়ে পুলিশের (পিআরএফ) বর্তমান মহাপরিচালক, সিলভিনেই ভাস্কেস, একজন বলসোনারো সমর্থক, যা আদালত হাইওয়েগুলিকে অবরোধ মুক্ত করার নির্দেশ দিয়েছে, ইতিমধ্যেই BR 101 এবং 280-এ পরিচালিত গাড়ি টোয়িং কোম্পানিগুলির জন্য একটি ঘুষ প্রকল্পে অংশ নেওয়ার জন্য অভিযুক্ত হয়েছে। সান্তা ক্যাটারিনা, 1990 এর দশকের শেষের দিকে। ফেডারেল পাবলিক মিনিস্ট্রি (MPF) থেকে অভিযোগটি গোপনীয়তা লঙ্ঘনের মাধ্যমে প্রাপ্ত বিবৃতি এবং ব্যাঙ্ক স্টেটমেন্টের উপর ভিত্তি করে করা হয়েছিল। তবে মামলাটি আদালতের দ্বারা মূল্যায়ন না করেই মেয়াদ শেষ হয়ে গেছে।

এমপিএফ অভিযোগে উল্লেখ করা হয়েছে যে পুলিশ অফিসাররা যারা জয়নভিল এবং বারা ভেলহা পৌরসভায় কাজ করেছেন তারা রাস্তায় ক্র্যাশ হওয়া বা জব্দ করা গাড়ি টোয়িং করার জন্য কোম্পানিগুলির দেওয়া পরিষেবাগুলি নিয়ন্ত্রিত করে। বিনিময়ে, টো ট্রাকগুলিকে এজেন্টদের পরিষেবার মূল্যের গড়ে 40% প্রদান করতে হবে।

বিজ্ঞাপন

মামলাটি পিআরএফ দ্বারা তদন্ত করা হয়েছিল এবং পরে ফেডারেল পুলিশ তদন্তে পরিণত হয়েছিল। এমপিএফের দেওয়া অভিযোগ একই অঞ্চলের ১৬ জন পুলিশ কর্মকর্তার কাছে পৌঁছেছে। তদন্ত অনুসারে অর্থ প্রদান করা হয়েছিল নগদ, চেক এবং এমনকি ব্যাংক আমানতে। 16-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে ডিসেম্বর 1990 পর্যন্ত আবিষ্কৃত তথ্যগুলি ঘটেছে।

অভিযোগটি আচরণকে পৃথক করেছে। বিরুদ্ধে সিলভিনেই ভাস্কেস, MPF উল্লেখ করেছে যে তিনি, অন্যান্য পুলিশ অফিসারদের সাথে "প্রতিযোগিতায় এবং উদ্দেশ্যের ঐক্যের সাথে অভিনয়" করে, "নিজের জন্য এবং অন্যদের জন্য, সরাসরি, তার কার্যাবলীর অনুশীলনে, টোয়িং পরিষেবা প্রদানকারীদের থেকে অযাচিত সুবিধার দাবি করেছিলেন। পরিমান যা পরিসেবার মূল্যের প্রায় 40% পরিবর্তিত হয়”।

অভিযোগের বিশদ বিবরণ, ভাঙা ব্যাঙ্কিং এবং ট্যাক্স গোপনীয়তার ভিত্তিতে, সিলভিনেই ভাস্কেসের অ্যাকাউন্টে সন্দেহজনক উত্সের তিনটি রসিদ। তাদের মধ্যে একটি, R$ 1,5 হাজার (এক হাজার এবং পাঁচশত রেইস)।

বিজ্ঞাপন

হুমকির অভিযোগও সিলভিনির বিরুদ্ধে ওজন করা হয়েছিল, অভিযোগকারী টো চালকদের একজনের কাছ থেকে সংগৃহীত তথ্য অনুসারে: “(...) ভাস্কস তাকে কপালে গুলি করার হুমকি দিয়েছিলেন এবং (অন্য অভিযোগকারীকে) নিজের যত্ন নেওয়ার জন্য সতর্ক করেছিলেন, কারণ তার হারানোর কিছুই ছিল না। তিনি দাবি করেন যে PRF এবং তার বসের কোম্পানির মধ্যে যে সমস্যাগুলি ঘটেছে তা ঘটে কারণ তার বস আর PRF-কে কমিশন দেন না, কারণ তারা শুধুমাত্র বীমা কোম্পানিগুলির সাথে কাজ করে”।

কাউকে শাস্তি দেওয়া হয়নি

মামলাটি কখনই বিচার করা হয়নি, কারণ সান্তা ক্যাটারিনার ফেডারেল আদালত উল্লিখিত বেশিরভাগ অপরাধের জন্য সীমাবদ্ধতার বিধিকে স্বীকৃতি দিয়েছে। অভিযোগটি 30 মার্চ, 2011-এ বিচার বিভাগ দ্বারা গৃহীত হয়েছিল এবং তদন্ত করা বেশিরভাগ তথ্য 1999 সালের মার্চের আগে ছিল৷

(সঙ্গে এস্টাডাও বিষয়বস্তু)

উপরে স্ক্রল কর