Právníci a právníci, právní základ, který je základem vyšetřování, je stále utajen slyšely noviny O Estado de S. Paulo byli rozděleni ohledně možných obvinění z nesrovnalostí, kterých se dopustil Alexandre de Moraes, ministr Spolkového nejvyššího soudu.
PUBLICITA
"Dosud známé zprávy ospravedlňují vyšetřování, ne pátrání." Technická analýza případu závisí na tom, co je uvedeno v žádosti policejního orgánu k soudu. Je potřeba vědět, jaké skutečnosti policie uvedla, abychom věděli, zda bylo opatření nutné,“ uvedl kriminalista Maurício Zanoide de Moraes, profesor na USP. Zopakoval také, že samotné rozhovory neospravedlňují pátrání a přijatá omezující opatření.
Na druhé straně bývalý ministr spravedlnosti Miguel Reale junior vysvětlil deníku (Estadão), že obsah zpráv vyžaduje prošetření, aby se zjistilo, zda podnikatelé financovali protidemokratické činy a zda je podporovali.
Soudce Ivana Davidová, z trestní sekce Soudního dvora v São Paulu, souhlasí s analýzou Reale. „Hranice svobody projevu je překročena, když existuje úmysl,“ poznamenal.
PUBLICITA
Na web Poder360, bývalý ministr Marco Aurélio Mello vystoupil na obranu podnikatelů, na které byla policejní akce zaměřena, slovy, že „k obraně demokracie nemůžeme dát svobodu projevu do pozadí“.
Podle Mella by podnikatelé ani neměli být vyšetřováni STF, protože nemají privilegované fórum (to je skutečnost, která vede vyšetřování přímo k Nejvyššímu soudu).
Při hodnocení Celso Vilardi, profesor práva na Fundação Getúlio Vargas (FGV), Nejvyšší soud jednal špatně, protože neexistuje žádný konkrétní akt proti demokracii, který by ospravedlnil extrémní míru prohlídek a zabavení.
PUBLICITA
Naproti tomu trestní právník Antônio Carlos de Almeida Castro obhajoval vyšetřování. „V tomto případě [STF] udržuje stabilitu země,“ poznamenal.
Vilardi i Castro hovořili o tématu, o kterém se diskutuje na CNN Brasil.
