Billedkreditering: Marcelo Camargo/Agência Brasil

Var operationen mod Bolsonaro-forretningsmænd et magtmisbrug?

Udførelsen af ​​otte ransagnings- og beslaglæggelsesordrer på adresser på forretningsmænd, der er anklaget for at dele svindelbeskeder på WhatsApp, tirsdag (23), skabte en række debatter om, hvad grænsen er mellem ytringsfrihed og at tolerere kriminalitet. O Curto News forklarer det for dig.

Da begrundelsen for det juridiske grundlag, der ligger til grund for efterforskningen, stadig er hemmeligholdt, har advokater og jurister hørt af avisen O Estado de S. Paulo var uenige om mulige påstande om uregelmæssigheder begået af Alexandre de Moraes, minister for den føderale højesteret.

ANNONCER

»De beskeder, der hidtil er kendt, retfærdiggør efterforskning, ikke ransagninger. Teknisk analyse af sagen afhænger af, hvad der fremgår af anmodningen fra politimyndigheden til Retten. Det er nødvendigt at vide, hvilke forhold politiet angav for at vide, om foranstaltningen var nødvendig”, udtalte kriminalisten Maurício Zanoide de Moraes, professor ved USP. Han gentog også, at samtaler alene ikke retfærdiggør eftersøgningen og de vedtagne restriktive foranstaltninger.

Til gengæld tidligere justitsminister Miguel Reale Junior han forklarede til avisen (Estadão), at indholdet af beskederne berettiger en undersøgelse for at finde ud af, om forretningsfolk finansierede antidemokratiske handlinger, og om de tilskyndede til disse handlinger.

Dommeren Ivana David, fra den strafferetlige afdeling af São Paulo-domstolen, er enig i Reales analyse. "Grænsen for ytringsfrihed overskrides, når der er forsæt", kommenterede han.

ANNONCER

Til hjemmesiden Poder360, den tidligere minister Marco Aurélio Mello kom ud til forsvar for de forretningsfolk, der var målrettet af politiets handling, ved at sige, at "for at forsvare demokratiet kan vi ikke sætte ytringsfriheden i baggrunden".

For Mello bør forretningsfolk ikke engang efterforskes af STF, da de ikke har et privilegeret forum (et faktum, der fører en undersøgelse direkte til Højesteret).

Ved at vurdere Celso Vilardi, professor i jura ved Fundação Getúlio Vargas (FGV), handlede højesteret dårligt, fordi der ikke er nogen konkret handling mod demokratiet, der retfærdiggør en ekstrem ransagning og beslaglæggelse.

ANNONCER

Derimod straffeadvokaten Antônio Carlos de Almeida Castro forsvarede efterforskningen. "I dette tilfælde opretholder det [STF] landets stabilitet", kommenterede han.

Både Vilardi og Castro talte om emnet, der diskuteres på CNN Brasil.

Curto Brasil

rulle op