War der Einsatz gegen Bolsonaro-Geschäftsleute ein Machtmissbrauch?

Als Grundlage für die den Ermittlungen zugrunde liegenden Rechtsgrundlagen unterliegen Anwälte und Juristen weiterhin der Geheimhaltung gehört von der Zeitung O Estado de S. Paulo waren sich über mögliche Vorwürfe von Unregelmäßigkeiten uneinig Alexandre de Moraes, Minister des Bundesgerichtshofs.

„Die bisher bekannten Meldungen rechtfertigen eine Untersuchung, nicht eine Durchsuchung. Die technische Analyse des Falles hängt von den Angaben in der Anfrage der Polizeibehörde an das Gericht ab. Um zu wissen, ob die Maßnahme erforderlich war, muss man wissen, welche Sachverhalte die Polizei angegeben hat“, so der Kriminalist Maurício Zanoide de Moraes, Professor an der USP. Er bekräftigte außerdem, dass Gespräche allein die Durchsuchung und die ergriffenen restriktiven Maßnahmen nicht rechtfertigen.

Andererseits ehemaliger Justizminister Miguel Reale Junior Er erklärte gegenüber der Zeitung (Estadão), dass der Inhalt der Nachrichten eine Untersuchung rechtfertige, um herauszufinden, ob die Geschäftsleute antidemokratische Handlungen finanzierten und ob sie diese Handlungen förderten.

Der Richter Ivana David, von der Strafsektion des Gerichtshofs von São Paulo, stimmt Reales Analyse zu. „Die Grenze der Meinungsfreiheit wird überschritten, wenn Vorsatz vorliegt“, kommentierte er.

Zur Website Poder360, der ehemalige Minister Marco Aurélio Mello verteidigte die von der Polizei angegriffenen Geschäftsleute mit den Worten: „Um die Demokratie zu verteidigen, dürfen wir die Meinungsfreiheit nicht in den Hintergrund rücken.“

Für Mello sollten Geschäftsleute nicht einmal von der STF untersucht werden, da sie kein privilegiertes Forum haben (eine Tatsache, die eine Untersuchung direkt zum Obersten Gerichtshof führt).

Bei der Auswertung von Celso Vilardi, Professor für Rechtswissenschaften an der Fundação Getúlio Vargas (FGV), sagte, der Oberste Gerichtshof habe schlecht gehandelt, weil es keinen konkreten Akt gegen die Demokratie gebe, der ein extremes Maß an Durchsuchung und Beschlagnahme rechtfertigen würde.

Im Gegensatz dazu der Strafverteidiger Antônio Carlos de Almeida Castro verteidigte die Untersuchung. „In diesem Fall sorgt es [STF] für die Stabilität des Landes“, kommentierte er.

Sowohl Vilardi als auch Castro sprachen auf CNN Brasil über das diskutierte Thema.