STF nimmt Beurteilung des Zeitrahmens für indigene Gebiete wieder auf

Aber wie ist der Zeitrahmen?

Dabei handelt es sich um eine Regel, die indigene Territorien nur für Gemeinschaften abgrenzt, die nachweisen, dass sie zum Zeitpunkt der Verkündung der Bundesverfassung (1988) bereits an einem bestimmten Ort gelebt haben.

In der Praxis ist der Gesetzentwurf, der den Zeitrahmen formalisiert (PL 490) – aus dem Jahr 2007 – versucht, der Exekutive durch Änderungen der geltenden Gesetzgebung das uneingeschränkte Recht zu entziehen, über Landabgrenzungen zu entscheiden, den Parlamentariern Raum für die Gesetzgebung zu diesem Thema zu geben und so „verfassungsrechtliche Harmonie“ in Fragen zu gewährleisten, die dies erfordern beinhalten die Abgrenzung indigener Gebiete.

Was genau wird im Obersten Gerichtshof diskutiert?

Insbesondere debattiert die STF über den Fall des Ibirama-Laklano-Territoriums in Santa Catarina (Süden), das 2009 seinen Status als indigenes Land verlor, nachdem in erster Instanz ein Urteil mit der Begründung ergangen war, dass die Gemeinden 1988 nicht dort lebten.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in dieser Angelegenheit gilt auch für alle Klagen – mehr als 80 Fälle von Landstreitigkeiten –, die in anderen Instanzen der Justiz anhängig sind. Mit anderen Worten: Was die STF definiert, wird Auswirkungen auf das ganze Land haben und könnte (wenn der Zeitrahmen akzeptiert wird) einen großen Verlust für die indigenen Völker bedeuten.

Im April genehmigte Präsident Lula sechs neue indigene Reservate, die ersten seit fünf Jahren, als die Regierung von Jair Bolsonaro die Auflagen erfüllte promess, während seiner Amtszeit „keinen weiteren Zentimeter“ Land abgegrenzt zu haben.

Und wie ist die Abstimmung im Obersten Gerichtshof?

Das Ergebnis liegt bei 1 zu 1. Der Berichterstatter des Falles, Minister Edson Fachin, hat sich bereits gegen die Maßnahme ausgesprochen, da er versteht, dass Artikel 231 der Verfassung das Recht auf Dauerhaftigkeit dieser ursprünglichen Völker unabhängig vom Datum anerkennt mit dem sie das Land besetzten.

Minister Nunes Marques wiederum stimmte für die These und argumentierte, dass „die Interessen der indigenen Bevölkerung nicht Vorrang vor den Interessen der Landesverteidigung haben“.

Ist das Zeitrahmenprojekt verfassungswidrig?

Genau um diese Diskussion dreht sich das Thema und deshalb landete es vor dem Obersten Gerichtshof des Landes.

In einem Interview mit der Website Congresso em Foco hält der Jurist und ehemalige STF-Minister Ayres Britto das Projekt für verfassungswidrig, da die Abgrenzung eine ausschließliche Frage der Verfassung und ein Grundrecht indigener Völker sei.

Britto war Berichterstatter eines ebenfalls berühmten Prozesses im Gebiet Raposa Terra do Sol in Roraima im Jahr 2009. Das Konzept eines Zeitrahmens begann dort, obwohl der Minister für die Erhaltung des indigenen Reservats stimmte.

 „Die Zeitrahmenthese war in meiner ursprünglichen Abstimmung nicht enthalten. Dies wurde durch eine Abstimmung von Minister Carlos Alberto Direito ans Licht gebracht. Da die Abstimmung abgelehnt wurde, musste ich den Zeitrahmen in das Urteil einbeziehen“, sagt der ehemalige Minister.

Britto erklärte weiter, dass er damals seine Vorbehalte gegenüber der Zeitrahmen-These angemeldet habe.

„Ich hielt es für notwendig, die Situationen hervorzuheben, in denen indigene Gemeinschaften am 5. Oktober 1988 dieses Land aufgrund von Vertreibung, Vertreibung und Gewalt möglicherweise nicht besetzten.“ In diesen Fällen sollte ihr Recht auf Abgrenzung bestehen bleiben“, erinnerte er.

Lesen Sie auch:

PL 490 und Marco Temporal bedrohen die Rechte indigener Völker, warnt das Institut

Eine beispiellose Studie des Amazon Environmental Research Institute (IPAM) warnt vor der Möglichkeit einer zukünftigen Zerstörung der einheimischen Vegetation im legalen Amazonasgebiet – das auch Teile des Cerrado und des Pantanal umfasst –, wenn der Gesetzentwurf (490/2007 in der Kammer) angenommen wird der Abgeordnetenkammer, weitergeleitet als 2903/2023 im Bundessenat), das die Abgrenzung indigener Gebiete einschränkt, und die Festlegung des Zeitrahmens durch den Bundesgerichtshof (STF).

* Der Text dieses Artikels wurde teilweise mit Tools der künstlichen Intelligenz generiert, modernsten Sprachmodellen, die bei der Vorbereitung, Überprüfung, Übersetzung und Zusammenfassung von Texten helfen. Texteinträge wurden von erstellt Curto Nachrichten und Antworten von KI-Tools wurden genutzt, um den endgültigen Inhalt zu verbessern.
Es ist wichtig zu betonen, dass KI-Tools nur Werkzeuge sind und die letztendliche Verantwortung für die veröffentlichten Inhalte bei ihnen liegt Curto Nachricht. Durch den verantwortungsvollen und ethischen Einsatz dieser Tools ist es unser Ziel, die Kommunikationsmöglichkeiten zu erweitern und den Zugang zu hochwertigen Informationen zu demokratisieren. 🤖