Mastodon fungiert wie Twitter als Raum für Microblogging, bei dem Nutzer Videos, Bilder und Texte (maximal 500 Zeichen) auf einer Timeline teilen.
Die mit Hashtags und Memes gefüllten Zeitleisten auf beiden Plattformen können recht ähnlich sein. Aber, Laut Mastodon-Fans gibt es mehrere Unterschiede. Kommen wir zu den wichtigsten:
DEZENTRALISIERUNG
- Mastodon wird von Tausenden von Computerservern betrieben.
- Diese Server werden zu einem großen Teil von Freiwilligen verwaltet, die sich in Föderationen, also Gemeinschaften, zusammenschließen.
- Gemeinschaften werden auf der Grundlage ihrer eigenen Interessen gebildet. Suchen einige Beispiele der Gemeinden:
Allgemein: Allgemeine Angelegenheiten
Regional: zielt darauf ab, Menschen aus einem bestimmten Ort kennenzulernen
Tech: um technologische Fragen zu diskutieren
LGBT: LGBTQIA+-Menschen vereinen
Aktivismus: widmet sich sozialen Themen
Spiele: um über Spieleprojekte zu sprechen
Kunst: künstlerische Kreationen teilen
Musik: für Musikliebhaber
Pelzig: um über Haustiere zu sprechen
Essen: Hier treffen sich Liebhaber guten Essens
Humor: Witze, Memes und lustige Dinge
Quelle: KanalTech
- „Anstelle einer einzelnen Website handelt es sich um ein Netzwerk von Millionen von Benutzern in unabhängigen Communities, die nahtlos miteinander interagieren können. Egal, was Ihnen gefällt, Sie können leidenschaftliche Menschen treffen, indem Sie darüber posten.“ So ist die Anwendung definiert AppleBewahren.
Twitter-Nutzer springen zu Mastodon – aber was ist das? (BBC)*
WERBUNG
UNABHÄNGIGKEIT
Während Facebook und Twitter von einem Unternehmen kontrolliert werden und auf einer einzigen Plattform existieren, ist Mastodon eine Art offenes Netzwerk im Gemeinschaftsbesitz. Mit anderen Worten, es ist kein „Ding“ und gehört nicht zu der einen oder anderen Gruppe oder Person.
AUTONOMIE
Auf Twitter nutzen und sind alle Nutzer auf denselben Dienst angewiesen. Das bedeutet, dass Entscheidungen von oben nach unten getroffen werden: Eine Behörde, eine Person oder ein Unternehmen kann anderen ihren Willen aufzwingen. Bei einer Schließung des Systems wären beispielsweise alle betroffen.
In Mastodon ist die Service-Benutzer-Brücke stärker fragmentiert. Benutzer entscheiden sich dafür, ihren eigenen Anbieter zu wählen oder ihre eigene Instanz zu betreiben, genauso wie Internetbenutzer Dienste wie Gmail oder ihren eigenen Server zum Senden und Empfangen von E-Mails auswählen können. Somit wäre es für eine oder mehrere extremistische Stimmen unmöglich, lauter als die Mehrheit zu sprechen, da sie schnell von Gruppen und Nutzern isoliert würden. Lesen Sie mehr über auf Yahoo!
WERBUNG
Auf Twitter kam es daraufhin zu heftigen Kontroversen Elon Musk hat das Unternehmen letzte Woche übernommen. Die Welle der Unzufriedenheit mit Musk kritisiert insbesondere die Änderungen in der Moderationspolitik von Inhalten durch den Geschäftsmann, der sich selbst als „Absolutisten der Meinungsfreiheit“ bezeichnet.
Einige Nutzer begnügten sich nicht mit der hitzigen Debatte über die „neue Ausrichtung“ im Netzwerk. Seit April* In diesem Jahr wurde der Hashtag #LeaveTwitter bereits in einer Kampagne zur Aufgabe des Netzwerks aus Protest gegen Musk verwendet. Gegner sehen darin eine Niederlage im Kampf gegen Hassreden und andere digitale Verbrechen.
Große Leute kämpfen
Laut Programmierer und Gründer Rochko erreichte Mastodon an diesem Montag (1.028.362) 07 aktive Benutzer pro Monat, ein Wert, der weit unter seinen Hauptkonkurrenten liegt. Laut Reuters hat Twitter täglich 238 Millionen aktive Nutzer. Facebook gibt an, täglich 1,98 Milliarden aktive Nutzer zu haben.
WERBUNG
Aber Eugen Rochko hätte wissen müssen, dass dies keine Veränderung über Nacht war. Der junge Mann gründete Mastodon, als erstmals Gerüchte kursierten, dass PayPal-Gründer und Musk-Verbündeter Peter Thiel Twitter kaufen wollte. Nun bezeichnet sich Rochkos Netzwerk als „das größte dezentrale Netzwerk im Internet“.
In Deutschland, wo die Option gewachsen ist, setzt sich der deutsche Datenschutzbeauftragte dafür ein, dass staatliche Stellen ihre Facebook-Seiten schließen. Das Argument ist, dass die Regeln des Netzwerks im Widerspruch zu den europäischen Datenschutzgesetzen stehen.
