Koska tutkinnan taustalla oleva oikeusperusta on edelleen salassa, asianajajat ja juristit O Estado de S. Paulo -sanomalehden kuulema olivat eri mieltä mahdollisista syytöksistä sääntöjenvastaisuuksista Alexandre de Moraes, liittovaltion korkeimman oikeuden ministeri.
MAINONTA
"Toistaiseksi tunnetut viestit oikeuttavat tutkinnan, eivät etsintöjä. Asian tekninen analyysi riippuu siitä, mitä poliisiviranomaisen tuomioistuimelle esittämässä pyynnössä on todettu. On tiedettävä, mitä seikkoja poliisi esitti, jotta tiedetään, oliko toimenpide tarpeellista”, rikollinen totesi Maurício Zanoide de Moraes, USP:n professori. Hän toisti myös, että keskustelut eivät yksin oikeuta etsintöä ja toteutettuja rajoittavia toimenpiteitä.
Toisaalta entinen oikeusministeri Miguel Reale Junior hän selitti sanomalehdelle (Estadão), että viestien sisältö oikeuttaa tutkinnan selvittääkseen, rahoittivatko liikemiehet antidemokraattisia tekoja ja kannustivatko he näihin toimiin.
Tuomari Ivana David, São Paulon tuomioistuimen rikososastosta, yhtyy Realen analyysiin. "Sananvapauden raja ylittyy, kun on tarkoitus", hän kommentoi.
MAINONTA
Verkkosivustolle Poder360, entinen ministeri Marco Aurélio Mello puolustaa poliisin toiminnan kohteena olevia liikemiehiä sanomalla, että "demokratian puolustamiseksi emme voi jättää sananvapautta taustalle".
Mellon mielestä STF:n ei pitäisi edes tutkia yrittäjiä, koska heillä ei ole etuoikeutettua foorumia (seikka johtaa tutkimuksen suoraan korkeimpaan oikeuteen).
Arvioinnissa Celso Vilardi, Fundação Getúlio Vargasin (FGV) oikeustieteen professori, korkein oikeus toimi huonosti, koska demokratiaa vastaan ei ole olemassa konkreettista tekoa, joka oikeuttaisi äärimmäisen etsintä- ja takavarikointitoimenpiteen.
MAINONTA
Sitä vastoin rikoslakimies Antônio Carlos de Almeida Castro puolusti tutkintaa. "Tässä tapauksessa se [STF] ylläpitää maan vakautta", hän kommentoi.
Sekä Vilardi että Castro puhuivat CNN Brasil -kanavalla keskusteltavasta aiheesta.
