Crédits image : Marcelo Camargo/Agência Brasil

L’opération contre les hommes d’affaires de Bolsonaro était-elle un abus de pouvoir ?

L'exécution de huit mandats de perquisition et de saisie aux adresses d'hommes d'affaires accusés d'avoir partagé des messages frauduleux sur WhatsApp, mardi (23), a généré une série de débats sur la limite entre la liberté d'expression et l'apologie du crime. Ô Curto News vous l'explique.

Le fondement juridique de l'enquête étant toujours secret, les avocats et les juristes entendu par le journal O Estado de S. Paulo étaient divisés sur d'éventuelles allégations d'irrégularités commises par Alexandre de Moraes, ministre du Tribunal fédéral.

PUBLICITÉ

« Les messages connus jusqu’à présent justifient une enquête et non des perquisitions. L'analyse technique du cas dépend de ce qui est indiqué dans la demande adressée par l'autorité de police au tribunal. Il faut savoir quels faits la police a indiqués pour savoir si la mesure était nécessaire", a déclaré le criminaliste. Maurício Zanoide de Moraes, professeur à l'USP. Il a également réitéré que les conversations à elles seules ne justifient pas les perquisitions et les mesures restrictives adoptées.

En revanche, l'ancien ministre de la Justice Miguel Reale Junior il a expliqué au journal (Estadão) que le contenu des messages justifie une enquête pour savoir si les hommes d'affaires ont financé des actes antidémocratiques et s'ils ont encouragé ces actions.

Le juge Ivana David, de la section pénale du tribunal de justice de São Paulo, partage l’analyse de Reale. "La limite de la liberté d'expression est dépassée lorsqu'il y a une intention", a-t-il commenté.

PUBLICITÉ

Vers le site Poder360, l'ancien ministre Marco Aurélio Mello a pris la défense des hommes d'affaires visés par l'action policière en affirmant que « pour défendre la démocratie, on ne peut pas mettre la liberté d'expression au second plan ».

Pour Mello, les hommes d'affaires ne devraient même pas faire l'objet d'une enquête du STF, car ils ne disposent pas d'un forum privilégié (ce qui conduit directement à une enquête devant la Cour suprême).

En évaluant Celso Vilardi, professeur de droit à la Fundação Getúlio Vargas (FGV), la Cour suprême a mal agi car il n'existe aucun acte concret contre la démocratie pour justifier une mesure extrême de perquisition et de saisie.

PUBLICITÉ

En revanche, l'avocat pénaliste Antônio Carlos de Almeida Castro a défendu l'enquête. « Dans ce cas, il [STF] maintient la stabilité du pays », a-t-il commenté.

Vilardi et Castro ont parlé du sujet débattu sur CNN Brasil.

Curto Brésil

Faire défiler vers le haut