Pourquoi la gratuité des transports est-elle la nouvelle polémique des élections ?

Tout a commencé lorsque la mairie de Porto Alegre, dans le Rio Grande do Sul, a annoncé la fin de la gratuité des transports le jour du scrutin, une mesure qui était déjà en vigueur dans la ville depuis près de 30 ans.

Les influenceurs numériques ont dénoncé cette action comme un moyen d’empêcher les personnes les plus pauvres de se rendre aux lieux de vote le jour du scrutin.

Le YouTubeur Felipe Neto a été l'une des célébrités d'Internet à élever la voix pour dénoncer le maire de Porto Alegre, Sebastião Melo (MDB), d'avoir mené une manœuvre électorale parce qu'il est un partisan connu du président Jair Bolsonaro (PL).

C'est la première fois, depuis 1995, que la ville de Porto Alegre je n'aurai pas de laissez-passer gratuit le jour du scrutin. Les politiciens de gauche affirment que la décision affecte le vote des électeurs à faible revenu et pourrait accroître l'abstention dimanche.

Selon une étude de Datafolha, l'électorat qui perçoit jusqu'à deux salaires minimum est le plus peuplé et serait le plus favorable à Luiz Inácio Lula da Silva (PT), l'adversaire de Bolsonaro à l'élection présidentielle. (Folha de S.Paulo)

Le maire Sebastião Melo a sanctionné la loi à la fin de l'année dernière et s'est défendu sur les réseaux sociaux. Mais elle a également été contestée par des opposants :

Conflit nationalisé

Le sénateur Randolfe Rodrigues (Rede-AP) a poursuivi le Tribunal supérieur fédéral (STF) pour garantir la gratuité des transports dans toutes les villes du pays. L'action pour non-respect d'un précepte fondamental (ADPF) a été déposé mercredi après-midi (28).

"En plus du cas de Porto Alegre, il existe des informations selon lesquelles les mairies bolsonariennes pourraient prendre des mesures pour accroître l'abstention et tenter ainsi d'éviter la victoire de Lula au premier tour dimanche", affirme le sénateur. « Pour cette raison, nous demandons que tous les moyens soient mis en œuvre pour amener les électeurs aux urnes. »

Selon le service de presse du STF, il n'y a toujours pas de prévision quant au jugement de l'action.