De mi az időkeret?
Ez egy olyan szabály, amely csak azokra a közösségekre korlátozza az őslakos területeket, amelyek bizonyítják, hogy a szövetségi alkotmány kihirdetésekor (1988) már éltek egy adott helyen.
HIRDETŐ
A gyakorlatban az időkeretet formalizáló törvényjavaslat (PL 490) – 2007-ben készült – megkísérli elvenni a végrehajtó ágtól a hatályos jogszabályok változtatásával a teljes döntési jogot a területlehatárolásokról, teret adva a parlamenti képviselőknek a témában történő törvénykezésre, és ezzel „garantálni az alkotmányos összhangot” olyan kérdésekben, magában foglalja az őslakos területek elhatárolását.
Pontosan miről tárgyal a Legfelsőbb Bíróság?
Az STF konkrétan a Santa Catarinában (dél) található Ibirama-Laklano terület esetét vitatja meg, amely 2009-ben elveszítette őslakos terület státuszát egy elsőfokú határozatot követően, mivel 1988-ban a közösségek nem éltek ott.
A Legfelsőbb Bíróság e kérdésben hozott döntése minden olyan keresetre – több mint 80 földjogi perre – is vonatkozik, amely más igazságszolgáltatási fokon folyik. Más szóval, amit az STF meghatároz, az országszerte hatással lesz, és nagy veszteséget jelenthet (ha elfogadjuk az időkeretet) az őslakosok számára.
HIRDETŐ
Áprilisban Lula elnök hat új bennszülött rezervátumot hagyott jóvá, öt év óta az elsőt, mivel Jair Bolsonaro kormánya teljesítette a promess, hogy mandátuma alatt nem határolt le „egy centiméterrel több” földterületet.
És hogy áll a szavazás a Legfelsőbb Bíróságon?
Az eredmény 1-1. Az ügy előadója, Edson Fachin miniszter már felszólalt az intézkedés ellen, mivel megértette, hogy az Alkotmány 231. cikkelye elismeri ezeknek az eredeti népeknek az állandósághoz való jogát, függetlenül amivel elfoglalták a földet .
Nunes Marques miniszter pedig a tézis mellett szavazott, azzal érvelve, hogy „az őslakosok érdekei nem írják felül a honvédelmi érdekeket”.
HIRDETŐ
Alkotmányellenes-e az időkeret projekt?
Pontosan ez a vita övezi a kérdést, és ezért került az ország legfelsőbb bíróságára.
A Congresso em Foco weboldalnak adott interjújában Ayres Britto jogász és volt STF-miniszter alkotmányellenesnek tartja a projektet, mivel a demarkáció az alkotmány kizárólagos kérdése, és az őslakosok alapvető joga.
Britto 2009-ben a Raposa Terra do Sol területén, Roraimában lefolytatott tárgyalás előadója volt. Az időkeret koncepciója ott kezdődött, bár a miniszter megszavazta az őslakos rezervátum fenntartását.
HIRDETŐ
„Az időkeret-dolgozat nem szerepelt az eredeti szavazatomban. Carlos Alberto Direito miniszter szavazásán hozta nyilvánosságra. Mivel a szavazás elbukott, az időkeretet bele kellett foglalnom az ítéletbe” – mondja a volt miniszter.
Britto kifejtette továbbá, hogy akkoriban regisztrálta fenntartásait az időkeretes dolgozattal kapcsolatban.
„Szükségesnek tartottam kiemelni azokat a helyzeteket, amelyekben az őslakos közösségek 5. október 1988-én kitelepítési, kitelepítési, erőszakos okok miatt esetleg nem foglalták el azt a földet. Ezekben az esetekben fenn kell tartani a lehatárolási jogukat” – emlékeztetett.
HIRDETŐ
Olvassa el:
* A cikk szövegét részben mesterséges intelligencia eszközök, a legkorszerűbb nyelvi modellek generálták, amelyek segítséget nyújtanak a szövegek elkészítésében, áttekintésében, fordításában és összefoglalásában. A szöveges bejegyzéseket a Curto Az AI-eszközök híreit és válaszait felhasználták a végső tartalom javítására.
Fontos kiemelni, hogy az AI eszközök csak eszközök, és a közzétett tartalomért a végső felelősség a Curto Hírek. Ezen eszközök felelősségteljes és etikus használatával célunk a kommunikációs lehetőségek bővítése és a minőségi információkhoz való hozzáférés demokratizálása. 🤖
