Google aposta em energia nuclear para alimentar a IA

O Google assinou um acordo inédito para comprar energia de uma frota de mini reatores nucleares para gerar a energia necessária para o aumento do uso da inteligência artificial (IA).

A corporação tecnológica dos EUA encomendou seis ou sete pequenos reatores nucleares (SMRs) da Kairos Power, da Califórnia, com o primeiro previsto para ser concluído até 2030 e o restante até 2035.

O Google espera que o acordo forneça uma solução de baixo carbono para alimentar data centers, que requerem enormes volumes de eletricidade. A empresa, controlada pela Alphabet, disse que o nuclear fornecia “uma fonte de energia limpa e ininterrupta que pode nos ajudar a atender de forma confiável às demandas de eletricidade”.

O crescimento explosivo da IA generativa, bem como o armazenamento em nuvem, aumentou as demandas de eletricidade das empresas de tecnologia. No mês passado, a Microsoft fechou um acordo para receber energia da Three Mile Island, ativando a usina nuclear pela primeira vez em cinco anos. O local, na Pensilvânia, foi o local do derretimento mais grave de reator na história dos EUA, em março de 1979.

A Amazon comprou um datacenter alimentado por energia nuclear em março, também na Pensilvânia, da Talen Energy.

Os locais das novas usinas do Google e os detalhes financeiros do acordo não foram revelados. A empresa de tecnologia concordou em comprar um total de 500 megawatts de energia da Kairos, fundada em 2016 e está construindo um reator de demonstração no Tennessee, previsto para ser concluído em 2027.

Michael Terrell, o diretor sênior de energia e clima do Google, disse: “A rede precisa de novas fontes de eletricidade para apoiar tecnologias de IA que estão impulsionando grandes avanços científicos, melhorando serviços para empresas e clientes e impulsionando a competitividade nacional e o crescimento econômico.

“Este acordo ajuda a acelerar uma nova tecnologia para atender às necessidades de energia de forma limpa e confiável e liberar todo o potencial da IA para todos.”

Mike Laufer, o CEO e co-fundador da Kairos, disse: “Temos confiança de que essa abordagem inovadora vai melhorar as perspectivas de nossos projetos serem entregues no custo e no prazo.”

O acordo, que está sujeito a licenças regulatórias, representa um voto de confiança na tecnologia SMR. As usinas de energia menores e pré-fabricadas são projetadas para reduzir os custos excessivos e os atrasos frequentemente experimentados na construção de usinas maiores. No entanto, os críticos argumentam que os SMRs serão caros porque podem não conseguir alcançar a mesma economia de escala das usinas maiores.

SMRs são definidos como reatores com uma potência máxima de 300 megawatts (MW) que podem produzir mais de 7 milhões de quilowatts-hora por dia. No entanto, alguns projetos são maiores que isso e o termo é frequentemente usado simplesmente para descrever plantas modulares pré-fabricadas.

As grandes usinas nucleares normalmente têm uma potência superior a um gigawatt e a usina planejada em Hinkley Point C em Somerset é esperada que produza 3,2 GW, energia suficiente para alimentar 6 milhões de casas.

No Reino Unido, empresas estão concorrendo para serem selecionadas pelo governo para desenvolver suas tecnologias SMR, enquanto os ministros visam reviver a indústria nuclear do país.

Um dos licitantes, Rolls-Royce SMR, recebeu um impulso significativo no mês passado quando foi selecionado pelo governo checo para construir uma frota de reatores. A Rolls disse que um de seus SMRs seria um décimo do tamanho de uma grande usina de energia e produziria energia suficiente para um milhão de casas.

Foi argumentado que os SMRs podem complementar a produção de reatores de grande escala à medida que os países tentam se afastar da energia gerada por combustíveis fósseis. Os defensores argumentam que eles fornecem uma abordagem mais flexível para construir novas usinas nucleares, pois requerem menos água de resfriamento e uma pegada menor, abrindo uma maior variedade de locais potenciais.

No entanto, ambientalistas e acadêmicos argumentaram contra a tecnologia, alegando que não têm um histórico comprovado no Reino Unido e que os recursos seriam melhor gastos em renováveis ​​como mais energia eólica offshore.

Leia também: