מאחר שהסיבה לבסיס המשפטי בבסיס החקירה עדיין תחת סודיות, עורכי דין ומשפטנים נשמע על ידי העיתון O Estado de S. Paulo היו חלוקים באשר להאשמות אפשריות לאי-סדרים שביצע אלכסנדר דה מוראס, שר בית המשפט העליון הפדרלי.
פִּרסוּם
"ההודעות המוכרות עד כה מצדיקות חקירה, לא חיפושים. ניתוח טכני של המקרה תלוי באמור בבקשה שהגישה רשות המשטרה לבית המשפט. יש צורך לדעת אילו עובדות ציינה המשטרה כדי לדעת האם האמצעי היה הכרחי", קבע העבריין מאוריסיו זנוידה דה מוראס, פרופסור ב-USP. הוא גם חזר והדגיש כי שיחות לבדן אינן מצדיקות את החיפוש ואת האמצעים המגבילים שננקטו.
מנגד, שר המשפטים לשעבר מיגל ריאלה ג'וניור הוא הסביר לעיתון (Estadão) שתוכן ההודעות מצדיק חקירה כדי לברר האם אנשי עסקים מימנו מעשים אנטי-דמוקרטיים והאם הם עודדו פעולות אלו.
השופט איוונה דיוויד, מהמדור הפלילי של בית המשפט לצדק בסאו פאולו, מסכים עם הניתוח של Reale. "חורגים מגבול חופש הביטוי כשיש כוונה", אמר.
פִּרסוּם
לאתר Poder360, השר לשעבר מרקו אורליו מלו יצא להגנתם של אנשי העסקים שאותם פעולת המשטרה באומרו כי "כדי להגן על הדמוקרטיה, איננו יכולים לשים את חופש הביטוי ברקע".
עבור מלו, אנשי עסקים אפילו לא צריכים להיחקר על ידי ה-STF, שכן אין להם פורום מיוחס (עובדה שמובילה חקירה ישירות לבית המשפט העליון).
בהערכה סלסו וילארדי, פרופסור למשפטים ב-Fundação Getúlio Vargas (FGV), בית המשפט העליון פעל בצורה גרועה מכיוון שאין מעשה קונקרטי נגד הדמוקרטיה כדי להצדיק אמצעי קיצוני של חיפוש ותפיסה.
פִּרסוּם
לעומת זאת, עורך הדין הפלילי אנטוניו קרלוס דה אלמיידה קסטרו הגן על החקירה. "במקרה הזה, זה [STF] שומר על יציבות המדינה", הוא העיר.
גם וילארדי וגם קסטרו דיברו על הנושא הנדון ב-CNN ברזיל.
