"מה שבידינו ברגע זה, כשאיננו ממשלה ואין לנו ידע על הרכב הקונגרס, הוא להכריז על העקרונות שינחו את ההצעה שלנו", הוא קובע. מלו רק מוסיף שהכלל הפיסקאלי יצטרך להפוך את הקיימות הפיסקלית, התאוששות ההשקעות הציבוריות והגדלת ההוצאה החברתית לתואמת.
פִּרסוּם
הכלכלן גם משאיר פתוח מה תהיה מדיניות התמחור של פטרובראס. "המטרה שלנו היא ליצור מכשירים לניהול מחירים. מכשירים שמסוגלים למזער את תנודות (מחיר) אלו. זה כמובן צריך להיבנות בדיאלוג עם פטרובראס, עם מושלים". בין האפשרויות, הוא מוסיף, אחת תהיה יצירת קרן ייצוב. מלו, לעומת זאת, מדגיש שהאפשרות הזו לא בהכרח תהיה ה"מועדפת".
לגבי BNDES, הכלכלן קובע כי הוא ישמש למימון חברות קטנות והשקעות שמעדיפות את מעבר האנרגיה. בנוגע למערכת המס הוא הדגיש כי לא תהיה עלייה בנטל, אלא רק שינויים במסים ובתעריפים כדי להבטיח פרוגרסיביות גדולה יותר, כלומר, הפחתת הנטל שמשלמים העניים ביותר והגדלת הנטל של העשירים ביותר.
הראיון עם היועץ הכלכלי של PT מסיים את הסדרה שבוצעה על ידי ה עם הכלכלנים של המועמדים לנשיאות. הקמפיין של ז'איר בולסונארו לא מינה אף אחד להשתתף.
פִּרסוּם
להלן קטעים מהראיון עם גילרמה מלו.
אם לולה תנצח בבחירות, ה-PT תשתלט בשנה קשה לכלכלה, עם האטה עולמית, ריביות גבוהות והשפעת צעדי הבחירות שננקטו השנה. מה התוכנית להתמודד עם התרחיש הזה?
במקביל לתרחיש זה, אנו רואים הזדמנות לברזיל לא ב-2023, אלא בשנים הקרובות. ברזיל נשארה בשוליים של מדינות לא רק מנקודת מבט דיפלומטית, אלא גם בנושאים המגדירים את העתיד, כמו קיימות. לנושאים אלו יש פוטנציאל למשוך השקעות. יש משקיעים שרוצים להגיע לברזיל, אבל לא מגיעים בגלל אי ודאות פוליטית ומוסדית. אנו מאמינים שיש סיכוי לכלכלת ברזיל אם הממשלה הבאה תצליח להחזיר את האמינות, השקיפות והדיאלוג עם מגזרים שונים בחברה ומדינות שונות. אם יש לך אדם עם ניסיון של הנשיא לולה, סגן נשיא עם ניסיון של ג'ראלדו אלקמין, שחזור האמינות יכול אפילו להתרחש במהירות עם פעולות מיידיות.
אילו פעולות אלו יהיו? אמינות היא אחת הנקודות שכלכלנים בשוק ובמגזר היצרני דורשים מה-PT, כדי שיוכל להצביע על מסלול. ה-PT אמר שהוא לא ימסור פרטים בהתחלה. חוסר הוודאות הללו אומר שהתחזיות לשנת 2023 שונות מאוד. איך אתה מתכוון להפעיל את האמינות הזו?
פִּרסוּם
מדוע יש פער זה בסיכויים לשנת 2023? הממשלה הנוכחית סיימה כל סוג של שקיפות ואמינות בחשבונות של המגזר הציבורי. אנחנו לא יודעים למה לצפות לא רק מנקודת מבט פיסקלית, אלא מזוויות שונות: צעדים חברתיים ומוסדיים, יחסים עם מושלים, עם STF (בית המשפט הפדרלי העליון) ועם הדמוקרטיה. זה יוצר אי ודאות.
אבל איך להחזיר את האמינות? בתחום הפיסקאלי, למשל, התוכנית מדברת על ביטול תקרת ההוצאה. מה יושם במקומו?
קודם כל, אתה צריך לעשות את מה שאתה אומר שאתה הולך לעשות. אנו מכריזים כי נשלול את תקרת ההוצאה וניצור במקומה, תוך דיאלוג עם הקונגרס והחברה, מסגרת פיסקלית חדשה. מה שמוטל עלינו בזמן הזה, כשאיננו ממשלה ואין לנו ידע על הרכב הקונגרס, הוא להכריז על העקרונות שינחו את הצעתנו למסגרת פיסקלית חדשה.
פִּרסוּם
האם אין דרך לומר איך תהיה המסגרת החדשה הזו?
אם הייתי בא לכאן ואומר 'כך תהיה המסגרת החדשה', זה יהיה צעד ראשון לקראת חוסר אמינות, כי הייתי מכריז על משהו שאני לא יודע אם אצליח להגשים. מה שניתן לומר הוא שמסגרת חדשה אפשרית, שתידון בקונגרס, תהיה בעלת מדדים שיהפכו את הקיימות הפיסקלית לתואמת את הצורך בהרחבת השקעות חברתיות ותשתיות.
ההשקעה תישאר מחוץ לתקרה?
אתה חושב מנקודת המבט שזה יהיה כלל הוצאה. זה לא בהכרח יהיה זה. אם זה יהיה כלל הוצאה חדש, כלל תוצאה או שילוב של כללים יהיה תלוי בתהליך המשא ומתן עם הקונגרס.
מדיניות, במידה רבה, תלויה במשא ומתן עם הקונגרס. אבל בבחירות הקודמות נתת אינדיקציות קונקרטיות יותר למה יאומץ.
פִּרסוּם
יש לנו הגדרות מדיניות קונקרטיות. אנו מציגים את Desenrola (תוכנית למשא ומתן מחדש על חובות משפחתיים), מדיניות קונקרטית. אנו מציגים גם את הדיון בבולסה פמיליה החדשה. אני מבין שמגזרים, בעיקר השוק הפיננסי וחלק מהעיתונות, רוצים קונקרטיות לגבי הכלל הפיסקאלי. הבעיה היא שהדיון הזה אינו תלוי אך ורק בהנהלה. מה שאנחנו מעמידים היום, בצורה קונקרטית, הם העקרונות המנחים של מסגרת חדשה: גמישות, הסתגלות לרגעי משבר. היו אנטי-מחזוריים, כלומר, שברגע של צמיחה גדולה, זה לא מחמם את המשק יתר על המידה וברגע של ירידה בצמיחה, זה לא דוחף את המשק עוד למטה. יש מנגנונים לניטור ההשפעות של ההוצאה הציבורית. המטרה שלנו היא להפוך קיימות פיסקלית לתואמת, כלומר לייצב את יחס החוב/תוצר לאורך זמן, תוך החזרת השקעות ציבוריות והוצאות חברתיות באיכות טובה.
אם לולה תיבחר, איך תתמודד עם התאמת שכר עובדי ציבור?
יש קריירות שהמשכורות הוקפאו בהן מאז 2017. בתקופה זו היו שנים של אינפלציה גבוהה מאוד. תהליך המשא ומתן יכלול טבלת דיאלוג. מה שאנחנו יכולים להבטיח הוא שצורת המשא ומתן תהיה שונה מאוד מזו של הממשלה הזו ושהיחס לעובדי ציבור יהיה יחס של הערכה.
בתוכנית הממשלתית אתה מתיימר להתנגד להפרטת אלטרובראס. האם ממשלת לולה אפשרית תבצע הלאמה מחדש?
לפטרובראס ולאלטרובראס יהיה תפקיד אסטרטגי במעבר האקולוגי והאנרגטי. הממשלה הפדרלית, למרות שאיבדה את השליטה ברובה באלטרובראס, היא עדיין בעלת מניות רלוונטית בחברה. עבורנו, הנושא הבסיסי הוא להחזיק בכלים שונים לקידום המעברים שברזיל צריכה. חלקן הן חברות ציבוריות גרידא. אחרות הן חברות מעורבות. לכל אחד יש תפקיד והוא יכול למלא תפקיד. הדבר החשוב לברזיל הוא לא אם לממשלה תהיה 51% או 49% ממניות, אלא שכל החברות, במיוחד אלו שיש להן מניות רלוונטיות במגזר הציבורי, הן רווחיות ובעלות יכולת השקעה. הם צריכים גם לנהל דיאלוג עם תהליך המעבר הנושא העתידי. אם פטרובראס לא תהפוך במהירות לחברת אנרגיה המקיימת דיאלוגים עם קיימות ודלקים מתחדשים, היא תהפוך יותר ויותר לחברת העבר.
במקרה של פטרובראס, הנשיא לשעבר לולה אמר שהנשיאה לשעבר דילמה עשתה טעות במדיניות התמחור שלה. אבל תוכנית PT אומרת ש"יש צורך לעשות ברזיליזציה של מחירי הדלק" מה נעשה?
אני גם חושב שהיתה הגזמה במדיניות של הנשיא לשעבר דילמה. מה שאנחנו מדברים עליו הוא שחזור מכשירים ויכולת ניהול במגזר הציבורי כדי להיות עמידים בפני זעזועים חיצוניים. זה לא אומר הקפאת מחירים. למדינה כמו ברזיל, שיש לה פטרובראס, שיש לה נפט, שמזקק חלק מהדלקים, יש מספר מכשירים לשימוש. העובדה שלא השתמשנו במכשירים אלו הפכה את ברזיל לאחת המדינות הרגישות ביותר לזעזועי מחירים ואשר הייתה בעלת אחת האינפלציות הגבוהות בעולם. המטרה שלנו היא ליצור מכשירים לניהול מחירים. למשל, במקרה של דלקים, שאינם בני קיימא, שאינם זמניים – כפי שקורה כעת עם פטורים ממס. שהם מכשירים המסוגלים למזער את התנודות הללו בכל פעם שהן מתרחשות. זה כמובן צריך להיבנות בדיאלוג עם פטרובראס, עם מושלים. ישנן מספר אפשרויות על הרדאר.
לדוגמה?
אפשרות אחת, אני לא אומר שזו האפשרות המועדפת, אבל אחת שהוצעה על ידי סנאטורים של PT היא יצירת קרן לייצוב מחירים. איך הרקע הזה יעוצב, יש גם כמה אפשרויות.
אם הנשיא לשעבר לולה ייבחר, הוא יצטרך להתמודד עם רוברטו קמפוס נטו, שמונה לנשיא הבנק המרכזי על ידי ממשלת בולסונארו ושנוקט מדיניות ריבית קשוחה. כיצד אתה מעריך מדיניות זו וכיצד לעבוד איתה אם אינך מתכוון לשנות את עצמאותה של ה-BC?
אני משוכנע שיש את כל התנאים לדו-קיום חיובי, כי מה שאנחנו מדברים עליו הוא לדון כיצד הממשל הפדרלי יכול לתרום ל-BC כדי להשיג את יעדיו. היעדים הם יעד האינפלציה והשגתו בכמה שיותר מקומות עבודה. אנו חושבים שהממשלה ויתרה על שורה של מכשירים שיכולים לשתף פעולה. היא יוצרת חוסר יציבות ואי ודאות, מה שמקשה על ניהול שערי החליפין, הריביות והאינפלציה. הנשיא לולה מאוד ברור לגבי השפעת הרעב על חייהם של אנשים. אז הוא מאוד ברור לגבי הצורך לשלוט בתהליך האינפלציוני.
אבל נשיא BC חושב אחרת ממך.
אני לא חושב כך. מטרתו לייצב את האינפלציה. אם יש לו מטרה זו, כל תרומה שהממשלה יכולה לתרום כדי להימנע מיצירת עניינים מוסדיים או פוליטיים של חוסר יציבות.
האם אתה רואה צורך להגדיל את נטל המס כדי לממן השקעות מוגדלות?
הצעת רפורמת המס שלנו לא צופה הגדלת הנטל. היא צופה כי בסופו של התהליך יהיה למדינה נטל מס השווה או קרוב מאוד לזה הנוכחי, אך בהרכב מס שונה. בממשלות לולה הייתה לך עלייה בהכנסות ללא עלייה בשיעורי המס. הוא עשה זאת על ידי קידום חידוש הצמיחה הכלכלית, פורמליזציה של עובדים ועם שיפורי התייעלות בניהול ההכנסות ובמיסוי.
בתוכנית הממשלתית אתה מדבר על חיזוק בנקים ציבוריים, אבל אתה לא מפרט מה תהיה האסטרטגיה והתפקוד של ה-BNDES. האם הוא יחזור לתפקיד דומה לזה של ממשלות PT אחרות, עם איזושהי מדיניות של אלופים לאומיים?
BNDES הוא מכשיר רב עוצמה בקידום פיתוח כלכלי. עליו לפעול במגזרים שבהם המערכת הפרטית אינה עושה זאת בצורה מספקת. דוגמה לכך היא חברות מיקרו וקטנות. בניגוד לחברות גדולות, לחברות קטנות אין גישה לשוק ההון. אם הם לא ממומנים על ידי המערכת הבנקאית, בפרט על ידי BNDES, שמציעה אשראי בתנאים סבירים, יגמר להם האשראי ויכנסו לספירלת משבר. דיברנו גם על ה-BNDES הפועלת עם ערבויות ריבוניות כדי לאפשר השקעות בתשתיות ולממן מעברים אקולוגיים, אנרגיה ודיגיטליים.
איך אתה רואה את התמיכה בלולה שנתנה הנריק מאיירלס, שיש לו ניתוח כלכלי שונה מזה שמתואר בתוכנית ממשלתית PT?
תמיכתו הפוליטית של מאיירלס, מועמדת לשעבר לנשיאות, מבורכת ומסמנת את רוחב המועמדות של הנשיא לולה. ליד השולחן (באירוע בו הודיע מאיירלס על תמיכתו), עמדו מרינה סילבה, גילהרמה בולוס, לוסיאנה ז'נרו ודמויות נוספות ממפלגות שונות, מה שמראה את כוחה של התנועה הפוליטית בראשות הנשיא לולה. זה היה אירוע פוליטי רלוונטי, שכפי שאמר (אלואיציו) מרקאדנטה, מאחד את השונה כדי להילחם באנטגוניסט. לכל אחת מהדמויות הללו דעות שונות על מדיניות ציבורית בכלל ועל מדיניות כלכלית בפרט.
מאירלס הצהיר כי ללולה יעוץ גרוע ביחס לתקרת ההוצאה. איך אתה מגיב לביקורת הזו?
אני מוצא את זה לא רלוונטי. מה שרלוונטי הוא העובדה שהוא הצהיר על תמיכתו. זו הייתה תמיכה ללא תנאי. בלי קשר לדעה על נקודה כזו או אחרת שעלולה להיות שונה, למיירלס הייתה גישה של גדולה ושל תמיכה במועמד שלדעתו הכי מסוגל להחזיר את ברזיל. אני חושב שזו המשמעות של האירוע, של תמיכה. יהיו הבדלים, אבל המאבק במה שהממשלה הנוכחית מייצגת הוא משהו שמאחד את הדמוקרטים.
(לוסיאנה דינייביץ' ואדריאנה פרננדס, אסטדאו קונטודו)
