しかし、時間枠は何ですか？
これは、連邦憲法公布（1988年）時にすでに特定の場所に住んでいたことが証明されたコミュニティにのみ先住民族の領土を定める規則である。
宣伝
実際には、期限を正式に定める法案 (PL 490) – 2007年に策定 – 現在の法律の変更を通じて、行政府から土地境界を決定する完全な権利を奪い、国会議員がこの主題について立法する余地を与え、それによって、以下のような問題について「憲法上の調和を保証」しようとしている。先住民族の土地の境界設定が含まれます。
最高裁判所では具体的に何が議論されているのでしょうか？
具体的には、STFはサンタカタリーナ州（南部）のイビラマ・ラクラノ領土の事件について議論しているが、この地域は2009年にコミュニティがそこに住んでいなかったという理由による一審判決の後、1988年に先住民の土地としての地位を失った。
この問題に関する最高裁判所の決定は、他の裁判で行われているすべての訴訟（80件以上の土地紛争事件）にも適用される。言い換えれば、STFが定義する内容は国中に影響を及ぼし、（期限が受け入れられれば）先住民族にとって多大な損失となる可能性がある。
宣伝
ジャイール・ボルソナロ政権が義務を果たす中、4月にルーラ大統領は5年ぶりとなる6つの新たな先住民保護区を承認した。 prome彼の任務中に「あと1センチメートルも」土地の境界を定めなかった。
そして最高裁判所での投票はどうなるのでしょうか？
スコアは1対1の同点となった。この事件の報告者であるエドソン・ファシン大臣は、日付に関係なく憲法第231条がこれら原住民の永続権を認めていることを理解しているため、すでにこの措置に反対の声を上げている。彼らはその土地を占領した。
これに対してヌネス・マルケス大臣は、「先住民族の利益は国防の利益に優先するものではない」と主張し、この論文に賛成票を投じた。
宣伝
期限付きプロジェクトは憲法違反ですか?
これがまさにこの問題をめぐる議論であり、それがこの国の最高裁判所にまで持ち込まれた理由である。
ウェブサイト「Congresso em Foco」のインタビューで、法学者で元STF大臣のエアーズ・ブリット氏は、境界画定は憲法の専有事項であり、先住民族の基本的権利であるため、このプロジェクトは違憲であると考えている。
ブリット氏は、2009年にロライマのラポサ・テッラ・ド・ソル準州で行われた有名な裁判の報告者でもあった。期限の概念はそこから始まったが、大臣は先住民保護区の維持に投票した。
宣伝
「時間枠に関する論文は私の当初の投票には含まれていませんでした。これはカルロス・アルベルト・ディレイト大臣による投票で明らかになった。採決が否決されたため、判決に期限を含めなければならなかった」と元大臣は語る。
ブリット氏はさらに、当時、時間枠の論文について留保を登録したと説明した。
「私は、5 年 1988 月 XNUMX 日の時点で、先住民コミュニティが追放、追放、暴力などの理由でその土地を占拠していなかったかもしれない状況を強調する必要があると考えました。このような場合、境界を定める権利は存続すべきである」と彼は回想した。
宣伝
また、お読みください。
* この記事のテキストの一部は、テキストの準備、レビュー、翻訳、要約を支援する最先端の言語モデルである人工知能ツールによって生成されました。テキストエントリは、 Curto AI ツールからのニュースと応答は、最終的なコンテンツを改善するために使用されました。
AI ツールは単なるツールであり、公開されたコンテンツに対する最終的な責任は AI ツールにあることを強調することが重要です。 Curto ニュース。これらのツールを責任を持って倫理的に使用することで、コミュニケーションの可能性を拡大し、質の高い情報へのアクセスを民主化することが私たちの目的です。 🤖
