법원은 해당 플랫폼이 IS 극단주의 단체를 지지하는 메시지를 게시함으로써 IS 테러 공격을 '돕거나 장려'하지 않는다고 판결했습니다.
널리 알려짐
미국 대법원은 “일부 사악한 행위자가 이러한 플랫폼을 이용했다는 사실만으로는 피고가 고의로 상당한 도움을 제공했으며 따라서 이러한 악당의 행위를 돕고 방조했다는 사실을 확인하기에 충분하지 않습니다.”라고 말합니다.
YouTube를 상대로 한 소송 Google, 트위터는 기술 기업이 수십 년 동안 누려온 법적 보호에 대한 잠재적인 도전으로 간주되었습니다.
그러나 법원은 판결에서 해당 사건이 230조라는 법률 조항에 따라 판단될 수 없다고 밝혔습니다. XNUMX조는 웹사이트가 게시하더라도 제XNUMX자로부터 생성된 모든 콘텐츠에 대해 인터넷 플랫폼에 법적 면제를 부여합니다. 아니면 추천으로.
널리 알려짐
대법원 판사는 어떤 경우에도 YouTube와 Twitter에 대한 주장은 침해를 구성하지 않으므로 230조에 대한 논의는 관련이 없다고 말하면서 논쟁을 크게 일축했습니다.
“우리는 타당하지 않은 주장이 있는 것으로 보이는 230조 요청에 대해 답변을 거부합니다.”라고 그들은 말했습니다.
대법원은 제기된 대부분의 사건 심리를 거부합니다. 전문가들은 이에 대해 논평하기로 선택함으로써 역사적 법칙을 수정하려는 욕구가 있을 수 있습니다.
널리 알려짐
230월 심리에서 판사들은 이 사건이 제XNUMX조의 개정에 대한 논의를 시작할 수 있는지에 대한 의구심을 표명했습니다.
이번에 법원은 두 가지 개별 사건에 대해 판결을 내렸습니다.
첫 번째 사건은 2015년 XNUMX월 파리 테러로 사망한 젊은 미국 여성의 부모가 경찰에 고소장을 제출한 사건이다. Google, YouTube의 모회사는 일부 사용자에게 동영상을 제안하여 IS의 성장을 지원했다고 비난했습니다.
널리 알려짐
두 번째 사례에서는 1년 2017월 XNUMX일 이스탄불 나이트클럽에서 발생한 공격 피해자의 가족이 페이스북, 트위터, Google 공격의 "공범자"로 간주될 수 있습니다. 원고에 따르면, ISIS 콘텐츠를 삭제하려는 그들의 노력은 충분히 "강렬"하지 않았습니다.
또한 읽기 :
* 이 기사의 텍스트는 텍스트 준비, 검토, 번역 및 요약을 지원하는 최첨단 언어 모델인 인공 지능 도구를 통해 부분적으로 생성되었습니다. 텍스트 항목은 다음에 의해 생성되었습니다. Curto AI 도구의 뉴스와 답변을 활용해 최종 콘텐츠를 개선했습니다.
AI 도구는 도구일 뿐이며 게시된 콘텐츠에 대한 최종 책임은 AI에게 있다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. Curto 소식. 이러한 도구를 책임감 있고 윤리적으로 사용함으로써 우리의 목표는 커뮤니케이션 가능성을 확대하고 고품질 정보에 대한 접근을 민주화하는 것입니다. 🤖
