그러나 기간은 무엇입니까?
연방 헌법이 공포되었을 때(1988년) 이미 특정 장소에 거주했음을 증명하는 공동체에 대해서만 원주민 영토를 제한하는 규칙입니다.
널리 알려짐
실제로는 기간을 공식화하는 법안(PL 490) – 2007년 작성 – 현행법의 변경을 통해 행정부에서 토지 경계를 결정할 수 있는 완전한 권리를 박탈하고 국회의원이 이 주제에 대해 입법할 수 있는 공간을 제공하여 다음과 같은 문제에 대해 “헌법적 조화를 보장”하려는 시도입니다. 원주민 토지의 경계를 포함합니다.
대법원에서는 구체적으로 어떤 논의가 이뤄지고 있나요?
특히, STF는 산타카타리나(남쪽)의 이비라마-라클라노 지역에 대해 논의합니다. 이 지역은 2009년에 지역 사회가 그곳에 살지 않았다는 이유로 1988차 결정이 내려진 후 XNUMX년에 원주민 토지로서의 지위를 잃었습니다.
이 문제에 대한 대법원의 결정은 다른 재판에서 제기된 모든 소송(80건이 넘는 토지 분쟁 사건)에도 적용될 것입니다. 즉, STF가 정의한 내용은 국가 전체에 영향을 미칠 것이며 원주민에게 큰 손실을 가져올 수 있습니다(기간이 허용된다면).
널리 알려짐
지난 4월 룰라 대통령은 자이르 보우소나루 정부가 5년 만에 처음으로 6개의 새로운 원주민 보호구역을 승인했습니다. prome그의 임기 동안 토지의 "1센티미터도 더 이상" 경계를 정하지 않았습니다.
그리고 대법원에서의 투표는 어떻습니까?
점수는 1 대 1 동점입니다. 사건 보고관인 Edson Fachin 장관은 헌법 제 231조가 날짜에 관계없이 원주민의 영속권을 인정한다는 점을 이해하고 있기 때문에 이미 이 법안에 반대 입장을 밝혔습니다. 그들은 그 땅을 점령했습니다.
누네스 마르케스 장관은 “원주민의 이익이 국방의 이익보다 우선하지 않는다”며 이 주장에 찬성표를 던졌다.
널리 알려짐
기간 프로젝트는 위헌인가요?
이것이 바로 이 문제를 둘러싼 논의이고 이것이 결국 대법원까지 가게 된 이유입니다.
웹사이트 Congresso em Foco와의 인터뷰에서 법학자이자 전 STF 장관인 Ayres Britto는 경계 설정이 헌법의 배타적인 문제이고 원주민의 기본 권리이기 때문에 이 프로젝트가 위헌이라고 생각합니다.
Britto는 2009년 Roraima의 Raposa Terra do Sol 지역에서 열린 유명한 재판의 보고관이었습니다. 비록 장관이 원주민 보호구역을 유지하기로 투표했지만 기간의 개념은 그곳에서 시작되었습니다.
널리 알려짐
“시간 범위 논문은 원래 투표에 포함되지 않았습니다. 이는 Carlos Alberto Direito 장관의 투표를 통해 밝혀졌습니다. 표결이 패했기 때문에 판결에 기간을 포함시켜야 했다”고 전 장관은 말했다.
Britto는 당시 시간 프레임 논문에 대한 예약을 등록했다고 추가로 설명했습니다.
“나는 5년 1988월 XNUMX일 원주민 공동체가 추방, 추방, 폭력 등의 이유로 그 땅을 점유할 수 없었던 상황을 강조할 필요가 있다고 생각했습니다. 이런 경우에는 그들의 경계권이 지속되어야 한다”고 그는 회상했다.
널리 알려짐
또한 읽기 :
* 이 기사의 텍스트는 텍스트 준비, 검토, 번역 및 요약을 지원하는 최첨단 언어 모델인 인공 지능 도구를 통해 부분적으로 생성되었습니다. 텍스트 항목은 다음에 의해 생성되었습니다. Curto AI 도구의 뉴스와 답변을 활용해 최종 콘텐츠를 개선했습니다.
AI 도구는 도구일 뿐이며 게시된 콘텐츠에 대한 최종 책임은 AI에게 있다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. Curto 소식. 이러한 도구를 책임감 있고 윤리적으로 사용함으로써 우리의 목표는 커뮤니케이션 가능성을 확대하고 고품질 정보에 대한 접근을 민주화하는 것입니다. 🤖
