“Alles werd reclame. Je moet opvallen op sociale media, er moet over je gepraat worden, omdat de kleding zelf geen waarde meer heeft. Het gaat veel meer om het verkopen van een levensstijl, een concept, dan om het verkopen van mooie kleding. En vooral Balenciaga begon op deze manier: controverse creëren op internet. Ze zijn gegroeid en staan nu op nummer 1. Om op dat niveau te blijven, waren ze pervers en dachten ze boven alles te staan”, analyseert hij Natalia Rodopiano, modeontwerper en stijlcoördinator bij Namine.
PUBLICITEIT
De ontwerper is van mening dat in dit soort gevallen de enige macht die de consument heeft, die van de consument is annulering. Luisteren:
De foto's waar Natalia naar verwijst, zijn afkomstig van de campagne met kinderen die seksuele accessoires vasthouden. Ze voegt eraan toe dat de boycot zich niet alleen beperkt tot consumenten van het merk zelf, maar ook tot illegale artikelen. “We weten dat generatie Z geen consumentenmacht heeft, maar ze willen luxe consumeren. Hoe meer mensen het gebruiken, hoe bekender het merk wordt. Het gaat over het stoppen met het bieden van publiek. Het gaat om het stoppen van piraterij”, waarschuwt hij.
“Ik geloof dat alles wat we consumeren – of het nu door overdaad is, of omdat we consumeren van merken die gedragscodes schenden of zelfs exorbitant produceren en daardoor slecht zijn voor het milieu – in feite een deel van de schuld van de consument draagt. Het annuleringsbeleid helpt, hoewel ik soms denk dat het bepaalde richtlijnen overschrijdt, de naamsbekendheid te vergroten, vooral omdat we op deze manier kunnen voorkomen dat bepaalde campagnes of attitudes worden uitgezonden, en dat bepaalde voorstellen opnieuw worden bekeken”, illustreert de influencer. Carol Stauch, uit het profiel @neverleavenaked.
PUBLICITEIT
De maker van modecontent is van mening dat publicaties die het bewustzijn over dit onderwerp vergroten een manier zijn om het merk te bereiken, vooral nu controversiële onderwerpen tegenwoordig viraal kunnen gaan, met behulp van sociale netwerken. “Ik denk dat het delen van dit nieuws, het reageren op berichten van het merk, het niet meer volgen, enz. mogelijke standpunten kunnen zijn die we kunnen innemen, en dat zal op de lange termijn zeker gevolgen hebben voor het merk”, voegt hij eraan toe.
Hoe kan ik het merk boycotten als ik al stukken heb?
Het is moeilijk om één antwoord te geven. Doordeweeks, digitale beïnvloeders Ze publiceerden video's waarin ze hun Balenciaga-stukken verbrandden, hakken en weggooiden. De houding op internet verdeelde de meningen, waarbij veel mensen alternatieven aanboden – zoals het doneren van het stuk of de waarde die eraan verbonden is.
Voor Natália Rodopiano zorgen deze video's uiteindelijk voor meer media en zichtbaarheid voor het merk. Luisteren:
PUBLICITEIT
“Ik spreek voor mezelf: als ik een van de producten van het merk had geconsumeerd, vooral rekening houdend met de vereiste investeringen, zou ik waarschijnlijk stoppen met het gebruik van dat product totdat het merk zich bewust is van de actie. Ik denk niet dat het nodig is om dit product te verbranden als een vorm van boycot of afwijzing. Ik geloof dat er verschillende andere manieren zijn om dit soort houding te verwerpen”, reflecteert Carol Stauch.
Balenciaga en de huidige controverse: onthoud de zaak
Sinds vorige week is de Balenciaga is fel bekritiseerd vanwege een reclamecampagne waarin kinderen verschijnen met seksuele accessoires. In andere reclamebeelden verschijnt een tas van het merk bovenop documenten bedrukt met fragmenten uit een uitspraak van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten over kinderpornografie.
Foto's van de campagne Lente/Zomer 2023 zijn verwijderd van sociale media. Verder publiceerde het merk maandagmiddag (28) een verklaring waarin het kindermisbruik veroordeelt: “Het was nooit onze bedoeling om dit in ons verhaal op te nemen. De twee reclamecampagnes in kwestie weerspiegelen een reeks ernstige fouten waarvoor Balenciaga de verantwoordelijkheid aanvaardt.”
PUBLICITEIT
Dolce&Gabbana: een reeks schandalen
Beschouwd als een van de meest controversiële merken, Dolce & Gabbana accumuleert controverses in zijn modegeschiedenis. Het imperium dat is opgebouwd door Domenico Dolce en Stefano Gabbana is langzaam aan het wankelen met elke, laten we zeggen, ongelukkige uitspraak van de oprichters.
In 2013 verklaarde Domenico dat hij tegen de ‘kinderen van de scheikunde en synthetische kinderen’ was, zoals hij de generatie van baby’s door middel van in-vitrofertilisatie noemde. In een ander geval dat de media overnam, hadden de sneakers van het merk het opschrift 'skinny and gorgeous'. Wanneer hij zichzelf verdedigt tegen beschuldigingen van gordofobie, Stefano schreef in een post op sociale media: “Als idiotie de werkelijkheid vervormt. Ongelooflijk! Laten we de volgende keer schrijven: 'Ik hou ervan om dik te zijn en vol cholesterol'”.
A xenofobie staat ook op de lijst van controverses van Dolce & Gabbana. In 2018 was er in een reclamecampagne een Chinees model te zien dat probeerde te eten met stokjes, het paar eetstokjes dat in de oosterse keuken wordt gebruikt. De video werd geïnterpreteerd als een manier om de Chinese cultuur belachelijk te maken, aangezien het model typisch Italiaanse gerechten at (zoals pasta en pizza). De campagne verliep uiteraard niet goed en een modeshow van het merk die in Shanghai, de grootste stad van China, zou plaatsvinden, werd uiteindelijk afgelast.
PUBLICITEIT
En ondanks de ophef van het moment waarbij alleen Balenciaga betrokken was, sloeg de crisis uiteindelijk over naar D&G. Maandag (28) publiceerde influencer Camila Monteiro een video waarin ze haar merkkleding verbrandt. Ze legt uit dat ze zich nu pas bewust werd van de controverses en er daarom voor koos de stukken te vernietigen. “Ik voelde me diep beledigd door deze uitspraken, vooral omdat mijn kinderen een tweeling zijn door in-vitrofertilisatie”, meldt ze.
