STF hervat het oordeel over het tijdsbestek voor inheemse landen

Maar wat is het tijdsbestek?

Het is een regel die inheemse territoria alleen afbakent voor gemeenschappen die bewijzen dat ze al op een bepaalde plaats woonden toen de federale grondwet werd afgekondigd (1988).

In de praktijk is het wetsvoorstel dat het tijdsbestek formaliseert (PL490) – opgesteld in 2007 – pogingen om de uitvoerende macht, door veranderingen in de huidige wetgeving, het volledige recht te ontnemen om te beslissen over landafbakeningen, waardoor parlementariërs de ruimte krijgen om wetgeving over dit onderwerp uit te vaardigen, en zo “constitutionele harmonie te garanderen” over kwesties die betrekking hebben op de afbakening van inheemse gebieden.

Wat wordt er precies besproken in de Hoge Raad?

De STF debatteert specifiek over de zaak van het grondgebied van Ibirama-Laklano, in Santa Catarina (zuid), dat in 2009 zijn status als inheems land verloor na een beslissing in eerste aanleg op grond van het feit dat de gemeenschappen daar in 1988 niet woonden.

De beslissing van het Hooggerechtshof over deze kwestie zal ook van toepassing zijn op alle acties – meer dan 80 gevallen van landconflicten – die in andere instanties van Justitie plaatsvinden. Met andere woorden: wat de STF definieert zal gevolgen hebben voor het hele land en zou een groot verlies kunnen betekenen (als het tijdsbestek wordt aanvaard) voor de inheemse volkeren.

In april keurde president Lula zes nieuwe inheemse reservaten goed, de eerste in vijf jaar, toen de regering van Jair Bolsonaro aan de verplichtingen voldeed. promess van het niet afbakenen van “geen centimeter meer” land tijdens zijn mandaat.

En hoe is de stemming in het Hooggerechtshof?

De score bedraagt ​​1 op 1. De rapporteur van de zaak, minister Edson Fachin, heeft zich al tegen de maatregel uitgesproken, omdat hij begrijpt dat artikel 231 van de Grondwet het recht op permanentie van deze oorspronkelijke volkeren erkent, ongeacht de datum waarop waarmee zij het land bezetten.

Minister Nunes Marques stemde op zijn beurt voor het proefschrift, met het argument dat “de belangen van de inheemse bevolking niet zwaarder wegen dan de belangen van de nationale defensie”.

Is het tijdsbestekproject ongrondwettelijk?

Dit is precies de discussie rondom de kwestie en daarom is deze bij het Hooggerechtshof van het land beland.

In een interview met de website Congresso em Foco beschouwt jurist en voormalig STF-minister Ayres Britto het project als ongrondwettelijk, aangezien afbakening een exclusieve kwestie van de grondwet is en een fundamenteel recht van inheemse volkeren.

Britto was de rapporteur van een eveneens beroemd proces, in het Raposa Terra do Sol-gebied, in Roraima, in 2009. Het concept van een tijdsbestek begon daar, hoewel de minister stemde voor het behoud van het inheemse reservaat.

 “De tijdsbestekscriptie was niet opgenomen in mijn oorspronkelijke stemming. Het werd aan het licht gebracht tijdens een stemming door minister Carlos Alberto Direito. Omdat de stemming werd afgewezen, moest ik het tijdsbestek in de uitspraak meenemen”, zegt de oud-minister.

Britto legde verder uit dat hij destijds zijn bedenkingen had bij het tijdsbestek.

“Ik was van mening dat het nodig is om de situaties te benadrukken waarin inheemse gemeenschappen op 5 oktober 1988 dat land mogelijk niet bezetten vanwege redenen van verdrijving, verdrijving en geweld. In deze gevallen moet hun recht op afbakening blijven bestaan”, herinnerde hij zich.

Lees ook:

PL 490 en Marco Temporal bedreigen de rechten van inheemse volkeren, waarschuwt instituut

Een ongekende studie uitgevoerd door het Amazon Environmental Research Institute (IPAM) waarschuwt voor de mogelijkheid van toekomstige vernietiging van inheemse vegetatie in het legale Amazonegebied – dat ook een deel van de Cerrado en Pantanal bestrijkt – als het wetsvoorstel (490/2007 in de Kamer) wordt goedgekeurd van afgevaardigden, doorgestuurd als 2903/2023 in de Federale Senaat), die de afbakening van inheemse gebieden beperkt, en de vaststelling van het tijdsbestek door het Federale Hooggerechtshof (STF).

* De tekst van dit artikel is gedeeltelijk gegenereerd door hulpmiddelen voor kunstmatige intelligentie, geavanceerde taalmodellen die helpen bij het voorbereiden, beoordelen, vertalen en samenvatten van teksten. Tekstinvoer is gemaakt door de Curto Nieuws en reacties van AI-tools werden gebruikt om de uiteindelijke inhoud te verbeteren.
Het is belangrijk om te benadrukken dat AI-tools slechts tools zijn, en dat de eindverantwoordelijkheid voor de gepubliceerde inhoud bij de organisatie ligt Curto Nieuws. Door deze hulpmiddelen op een verantwoorde en ethisch verantwoorde manier te gebruiken, is het ons doel om de communicatiemogelijkheden uit te breiden en de toegang tot kwaliteitsinformatie te democratiseren. 🤖