Volgens het kantoorzijn de huidige AI-modellen niet in staat auteursrechtelijk beschermd werk te genereren, omdat gebruikers geen volledige controle hebben over hoe systemen verzoeken interpreteren en materiaal genereren. De USCO is van mening dat auteursrecht alleen materiaal kan beschermen dat voortkomt uit menselijke creativiteit.
PUBLICITEIT
De entiteit gebruikt als voorbeeld het geval waarin zij weigerde toe te staan dat de selfies van een aap auteursrechtelijk werden beschermd. De USCO wil het belang van menselijke creativiteit benadrukken bij het bepalen of een werk auteursrechtelijke bescherming kan krijgen.
De USCO heeft specifieke regels met betrekking tot werken die afhankelijk zijn van kunstmatige intelligentie. Het bureau onderzoekt of de bijdrage van het AI-model aan het werk het resultaat was van “mechanische reproductie” of dat het de eigen creatieve conceptie van de auteur vertegenwoordigt. Op basis van deze toeschrijvingen zal de USCO geen werken registreren die zijn geproduceerd door een machine of mechanisch proces dat willekeurig werkt zonder enige inbreng van een menselijke auteur.
Er kan geen auteursrecht op AI-afbeeldingen rusten
Onlangs hebben AI-producties over de hele wereld voor controverse gezorgd. De onduidelijkheid rondom de auteursrechtregels zorgt nog steeds voor verwarring onder gebruikers. Daarom worden volgens deze nieuwe USCO-resolutie de beelden geproduceerd door Midjourney voor een stripboek komen niet in aanmerking voor auteursrechtelijke bescherming. Het besluit is niet van toepassing op de teksten en de opmaak van dezelfde werken.
PUBLICITEIT
De USCO beoordeelt de complexiteit van de auteursrechtwetgeving en beleidskwesties met betrekking tot AI in overeenstemming met verzoeken van het Congres en het publiek. De komende maanden zullen er diverse discussiepanels over dit onderwerp plaatsvinden. Het bureau is ook van plan later dit jaar publiek commentaar te verzamelen over een reeks auteursrechtkwesties die verband houden met het gebruik van kunstmatige intelligentie.
