Net als Twitter werkt Mastodon als een ruimte voor microblogging, waar gebruikers video's, afbeeldingen en teksten (maximaal 500 tekens) delen op een tijdlijn.
Gevuld met hashtags en memes, kunnen de tijdlijnen op beide platforms behoorlijk op elkaar lijken. Maar, Volgens Mastodon-fans zijn er meerdere verschillen. Laten we naar de belangrijkste gaan:
DECENTRALISATIE
- Mastodon wordt beheerd door duizenden computerservers.
- Deze servers worden voor een groot deel beheerd door vrijwilligers die samenkomen in federaties, dat wil zeggen gemeenschappen.
- Gemeenschappen worden gevormd op basis van hun eigen belangen. Kijk enkele voorbeelden van gemeenschappen:
Algemeen: algemene zaken
Regionaal: gericht op het socialiseren van mensen van een bepaalde locatie
Tech: om technologische zaken te bespreken
LGBT: om LGBTQIA+ mensen te verenigen
Activisme: toegewijd aan sociale kwesties
Games: om over gameprojecten te praten
Kunst: om artistieke creaties te delen
Muziek: voor muziekliefhebbers
Harig: om huisdieren te bespreken
Eten: liefhebbers van lekker eten ontmoeten elkaar hier
Humor: grappen, memes en grappige dingen
Bron: CanalTech
- “In plaats van één enkele website is het een netwerk van miljoenen gebruikers in onafhankelijke gemeenschappen die naadloos met elkaar kunnen communiceren. Wat je ook leuk vindt, je kunt gepassioneerde mensen ontmoeten door erover te posten.” Dit is hoe de toepassing wordt gedefinieerd AppleSlaan.
Twitter-gebruikers springen naar Mastodon – maar wat is het? (BBC)*
PUBLICITEIT
ONAFHANKELIJKHEID
Terwijl Facebook en Twitter worden beheerd door één bedrijf en op één platform bestaan, is Mastodon een soort open, collectief eigendom netwerk. Met andere woorden, het is niet ‘een ding’ en behoort niet tot een of andere groep of persoon.
AUTONOMIE
Op Twitter gebruiken en zijn alle gebruikers afhankelijk van dezelfde dienst. Dit betekent dat beslissingen van bovenaf worden genomen: een autoriteit, persoon of bedrijf kan testamenten opleggen aan anderen. Als het systeem gesloten zou worden, zou bijvoorbeeld iedereen getroffen worden.
In Mastodon is de brug tussen diensten en gebruikers meer gefragmenteerd. Gebruikers besluiten hun eigen provider te kiezen of hun eigen exemplaar te gebruiken, net zoals internetgebruikers diensten als Gmail of hun eigen server kunnen kiezen om e-mails te verzenden en te ontvangen. Het zou dus onmogelijk zijn voor een of enkele extremistische stemmen om luider te spreken dan de meerderheid, omdat ze snel geïsoleerd zouden raken door groepen en gebruikers. Lees meer over op Yahoo!
PUBLICITEIT
Een hagel van controverse viel daarna op Twitter Elon Musk heeft het bedrijf vorige week overgenomen. De golf van mensen die ontevreden zijn over Musk bekritiseert met name de veranderingen in het contentmoderatiebeleid van de zakenman, die zichzelf omschrijft als een ‘absolutist van de vrijheid van meningsuiting’.
Sommige gebruikers waren niet tevreden met het heftig debatteren over de “nieuwe richting” op het netwerk. Sinds april* dit jaar werd de hashtag #LeaveTwitter al ter sprake gebracht in een campagne om het netwerk te verlaten uit protest tegen Musk. Tegenstanders zien de komst ervan als een nederlaag in de strijd tegen haatzaaiende uitlatingen en andere digitale misdaden.
Grote mensen vechten
Volgens programmeur en oprichter Rochko bereikte Mastodon deze maandag (1.028.362) 07 maandelijkse actieve gebruikers, een niveau ver onder zijn grote rivalen. Volgens Reuters heeft Twitter 238 miljoen dagelijks actieve gebruikers. Facebook beweert 1,98 miljard dagelijks actieve gebruikers te hebben.
PUBLICITEIT
Maar Eugen Rochko had moeten weten dat dit geen verandering van de ene op de andere dag was. De jongeman richtte Mastodon op toen er voor het eerst geruchten de ronde deden dat PayPal-oprichter en Musk-bondgenoot Peter Thiel Twitter wilde kopen. Nu roept Rochko’s netwerk zichzelf uit tot ‘het grootste gedecentraliseerde netwerk op internet’.
In Duitsland, waar de mogelijkheid is toegenomen, voert de Duitse commissaris voor gegevensbescherming campagne om overheidsinstanties ertoe aan te zetten hun Facebook-pagina's te sluiten. Het argument is dat de regels van het netwerk in strijd zijn met de Europese privacywetgeving.
