Bør teknologiselskaper være ansvarlige for innholdet de publiserer? USAs høyesterettsdom

De ni dommerne begynte å ta opp kl. 10 (12 brasíliatid) omfanget av en lov som siden 1996 gir en viss immunitet til selskaper.

Saken er knyttet til angrepene i Paris i november 2015 og stammer fra en klage mot Google presentert av slektninger til Nohemi González, et av de 130 ofrene for disse angrepene. Amerikaneren studerte i Frankrike og døde i Belle Equipe-kafeteriaen i hendene på en kommando fra den islamske staten (IS). Foreldrene hans anklager YouTube, et datterselskap av Google, etter å ha anbefalt videoer fra jihadistgruppen til noen av brukerne.

I følge dem, "ved å anbefale ISIS-videoer til brukerne, kan de Google hjalp EI å spre budskapet hans og dermed gi materiell støtte.»

Føderale domstoler avviste klagen i navnet til en lovbestemmelse kjent som "Section 230", som ble vedtatt da Internett var i sin spede begynnelse og som ble en av pilarene. Denne delen bestemmer at internettselskaper nyter juridisk immunitet for innholdet de publiserer fordi de ikke er en "utgiver".

Nohemi Gonzálezs familie mener tvert imot at Google var ikke begrenset til å distribuere ISIS-innhold, men at tjenesten valgte brukere til å tilby dem jihadistgruppens videoer – derfor kan den ikke kreve denne immuniteten.

"Utvalget av brukere som ISIS-videoer ble anbefalt ble gjort ved hjelp av datamaskinalgoritmer laget og implementert av YouTube”, argumentam em recurso enviado à Suprema Corte. Ao aceitar este recurso, o tribunal superior insinua que estaria disposto a mudar a jurisprudência.

• "Anbefalingene fra algoritmer er det som gjør det mulig å finne nåler i menneskehetens største høystakk," skrev Google til retten, og ber om at det "ikke skader en sentral del av det moderne Internett".
• Å tillate plattformer å bli saksøkt for sine algoritmer "ville utsette dem for ansvar for tredjepartsinnhold til enhver tid," sier gruppen Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp), i et annet argument.

(Med AFP)

Les også: