«Vi må forstå nøyaktig hva situasjonen er: det er en høy grad av usikkerhet, men vi må skille hva som signaliserer, hva som er faktisk informasjon, hva som er støy, hva som egentlig er noe som kan endre miljøet . Dette er utfordringen de neste dagene», forklarer sjeføkonom i Banco Modal, Felipe Sichel, hørt av Curto Nyheter.
REKLAME
Det han sier er at den globaliserte verden opplever kanskje den første bankkrisen i Twitter-æraen. Derfor en full tallerken for ubegrunnede spekulasjoner og analyser for å provosere frem en voksende og uforholdsmessig bølge av uttak av frykt, som kan skade helsen til banksystemet.
Det er også dette økonomiske myndigheter i USA og Europa prøver å unngå i møte med kollapsen av Silicon Valley Bank, i California. Denne mandagen (13) offentliggjorde president Joe Biden (USA) at det amerikanske banksystemet "er trygt" og at nordamerikanske innskudd vil være tilgjengelig "når de trenger dem".
Det Biden ønsker er å forhindre at andre kontoinnehavere, redd for at banken der de har investeringer eller deponerte midler også skal mislykkes, skynder seg å ta ut disse pengene. Dette ville gi en farlig kaskadeeffekt for det finansielle systemet.
REKLAME
@curtonews Har du noen gang hørt uttrykket "finansiell smitte"? Vet du hva det betyr? Felipe Sichel, sjeføkonom i Banco Modal, forklarer det. Koble! 👀
♬ original lyd Curto Nyheter
Og hvorfor er det bekymringer om økonomisk smitte fra sammenbruddet av Silicon Valley Bank (SVB)? Hva betyr det?
«Finansiell smitte er et begrep som er nært knyttet til det vi opplevde i krisen i 2008. Tanken er at i en krise som i prinsippet ikke er systemisk, det vil si at det ikke er en krise i banksektoren som helhet, tiltak Hvis du har et problem i én og en annen bank, og forpliktelsene eller verdipapirene til disse bankene kan henge sammen, vil dette problemet spre seg til andre finansinstitusjoner, selv om de er sunne”.
Felipe Sichel forklarer også at krisen i SVB ble forårsaket av uttak av innskudd på en gang. Og denne bevegelsen kan oppmuntre andre kontoinnehavere, fra andre banker, til å gjøre det samme - i frykt for en "konkurs" i finansinstitusjoner.
«Og problemet som vi så skje med SVB ender opp med å spre seg til andre institusjoner, ikke sant? Risikoen bak dette er å provosere fram en bankkrise» – som kan være relevant historisk og med makroøkonomiske konsekvenser. – Nettopp derfor går myndighetene så raskt, konkluderer økonomen.
REKLAME
Se hele intervjuet med Felipe Sichel på vår YouTube:
Veja também:
