Trybunał orzekł, że platformy nie „pomagały ani nie zachęcały” do ataków terrorystycznych IS, publikując wiadomości wspierające tę grupę ekstremistyczną.
PUBLICIDADA
„Fakt, że niektórzy niegodziwi aktorzy skorzystali z tych platform, nie wystarczy, aby potwierdzić, że oskarżeni świadomie udzielili znacznej pomocy i w związku z tym wspomagali działania tych złoczyńców” – stwierdza najwyższy sąd amerykańskiej sprawiedliwości.
Sprawy przeciwko YouTube, którego właścicielem jest Googlei Twittera postrzegano jako potencjalne wyzwanie dla ochrony prawnej, z której korzystają firmy technologiczne od dziesięcioleci.
W swoim postanowieniu sąd stwierdził jednak, że sprawy nie mogą być rozpatrywane na podstawie przepisu prawnego zwanego art. 230. Ten ostatni przyznaje platformom internetowym immunitet prawny przed wszelkimi treściami pochodzącymi od osób trzecich, nawet jeśli strona je publikuje. lub jako rekomendacja.
PUBLICIDADA
Sędziowie Sądu Najwyższego w dużej mierze pominęli debatę, stwierdzając, że w każdym razie zarzuty wobec YouTube i Twittera nie stanowią naruszenia, w związku z czym dyskusja na temat art. 230 nie jest istotna.
„Odmawiamy ustosunkowania się do wniosku na podstawie sekcji 230, który wydaje się przedstawiać nieprawdopodobny zarzut, jeśli w ogóle taki istnieje” – stwierdzili.
Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania zdecydowanej większości kierowanych do niego spraw. Zdaniem ekspertów, wypowiedzenie się na ten temat może oznaczać chęć modyfikacji prawa historycznego.
PUBLICIDADA
Podczas lutowych rozpraw sędziowie wyrazili wątpliwości, czy sprawa może rozpocząć dyskusję na temat przeformułowania art. 230.
Tym razem Trybunał orzekł w dwóch odrębnych sprawach.
W pierwszej z nich rodzice młodej Amerykanki zamordowanej w atakach w Paryżu w listopadzie 2015 r. złożyli skargę na Google, spółkę-matkę YouTube, oskarżając ją o wspieranie rozwoju IS poprzez polecanie jej filmów niektórym użytkownikom.
PUBLICIDADA
W drugim przypadku członkowie rodziny ofiary ataku, który miał miejsce 1 stycznia 2017 r. w klubie nocnym w Stambule, uważali, że Facebook, Twitter i Google można uznać za „wspólników” ataku. Według powodów ich wysiłki zmierzające do usunięcia treści ISIS nie były wystarczająco „zdecydowane”.
Przeczytaj także:
* Tekst tego artykułu został częściowo wygenerowany przez narzędzia sztucznej inteligencji, najnowocześniejsze modele językowe, które pomagają w przygotowaniu, recenzowaniu, tłumaczeniu i podsumowywaniu tekstów. Wpisy tekstowe zostały utworzone przez Curto Do ulepszenia ostatecznej treści wykorzystano wiadomości i odpowiedzi z narzędzi AI.
Należy podkreślić, że narzędzia AI to tylko narzędzia i ostateczna odpowiedzialność za publikowane treści spoczywa na nich Curto Aktualności. Korzystając z tych narzędzi w sposób odpowiedzialny i etyczny, naszym celem jest poszerzenie możliwości komunikacji i demokratyzacja dostępu do wysokiej jakości informacji. 🤖
