Должны ли технологические компании нести ответственность за публикуемый ими контент? Решение Верховного суда США

В 10 часов утра (12 часов вечера по бразильскому времени) девять судей начали рассматривать сферу действия закона, который с 1996 года предоставляет компаниям определенный иммунитет.

Дело связано с терактами в Париже в ноябре 2015 года и вытекает из жалобы на Google представлено родственниками Нохеми Гонсалеса, одного из 130 жертв этих нападений. Американец учился во Франции и погиб в столовой Belle Equipe от рук боевика группировки «Исламское государство» (ИГ). Его родители обвиняют YouTube, дочернюю компанию, в Google, порекомендовав видео джихадистской группы некоторым своим пользователям.

По их мнению, «рекомендуя видео ИГИЛ своим пользователям, Google помог EI чтобы распространить свое послание и тем самым оказать материальную поддержку».

Федеральные суды отклонили жалобу во имя правового положения, известного как «Раздел 230», принятого, когда Интернет находился в зачаточном состоянии и ставшего одним из его столпов. Этот раздел постановляет, что интернет-компании пользуются юридической неприкосновенностью в отношении публикуемого ими контента, поскольку они не являются «издателями»..

Семья Нохеми Гонсалеса, напротив, считает, что Google не ограничивался распространением контента ИГИЛ, а то, что его служба отбирала пользователей, чтобы предлагать им видео джихадистской группировки, поэтому она не может претендовать на этот иммунитет.

«Отбор пользователей, которым были рекомендованы видеоролики ИГИЛ, производился с помощью компьютерных алгоритмов, созданных и реализованных YouTube», — утверждают они в апелляции, направленной в Верховный суд. Принимая эту апелляцию, высокий суд намекает, что онаaria готовы изменить судебную практику.

• «Рекомендации, предоставляемые алгоритмами, позволяют найти иголки в самом большом стоге сена человечества», — написал Google в суд с просьбой «не наносить вред центральной части современного Интернета».
• По мнению группы, разрешение подавать в суд на платформы из-за их алгоритмов «практически в любое время подвергнет их ответственности за сторонний контент». Мета (Facebook, Instagram, WhatsApp), еще один аргумент.

(С АФП)

Читайте также: