Поскольку причина правовой основы расследования до сих пор держится в секрете, адвокаты и правоведы услышано газетой O Estado de S. Paulo разделились по поводу возможных обвинений в нарушениях, совершенных Александр де Мораес, министр Федерального верховного суда.
ПУБЛИЧНОСТЬ
«Известные на данный момент сообщения оправдывают расследование, а не обыски. Технический анализ дела зависит от того, что указано в запросе полицейского органа в Суд. Необходимо знать, какие факты указала полиция, чтобы знать, была ли данная мера необходимой», - заявил криминалист. Маурисио Саноиде де Мораес, профессор USP. Он также повторил, что одни только разговоры не оправдывают обыск и принятые ограничительные меры.
С другой стороны, бывший министр юстиции Мигель Реале Жуниор он пояснил газете (Estadão), что содержание сообщений оправдывает расследование, чтобы выяснить, финансировали ли бизнесмены антидемократические действия и поощряли ли они эти действия.
Судья Ивана Давид, из уголовного отдела суда Сан-Паулу, согласен с анализом Реале. «При наличии умысла предел свободы выражения превышается», - прокомментировал он.
ПУБЛИЧНОСТЬ
На сайт Poder360, бывший министр Марко Аурелио Мелло выступил в защиту бизнесменов, подвергшихся действиям полиции, заявив, что «чтобы защитить демократию, мы не можем отодвигать свободу слова на второй план».
По мнению Мелло, бизнесмены даже не должны подвергаться расследованию со стороны STF, поскольку у них нет привилегированного суда (факт, который ведет расследование непосредственно в Верховный суд).
При оценке Селсо Виларди, профессор права в Fundação Getúlio Vargas (FGV), Верховный суд действовал плохо, поскольку не существует конкретного действия против демократии, которое могло бы оправдать крайнюю меру обыска и ареста.
ПУБЛИЧНОСТЬ
Напротив, адвокат по уголовным делам Антониу Карлос де Алмейда Кастро защищал расследование. «В данном случае он [СТФ] поддерживает стабильность страны», — прокомментировал он.
И Виларди, и Кастро говорили о теме, обсуждаемой на CNN Brasil.
