Исследование было проведено исследователями из университетов Джонса Хопкинса и Гарварда на общенационально репрезентативной выборке в США и опубликовано в журнале Журнал JAMA Network Open, (🇬🇧)
ПУБЛИЧНОСТЬ
Чтобы получить результат, исследователи предложили участникам исследования меню из быстрое питание где они могли выбрать блюдо, которое хотели бы заказать на ужин.
Участники могли просматривать меню с одной из трех меток: код быстрого ответа по всем пунктам (контрольная группа); зеленая маркировка с низким воздействием на климат, применяемая к курице, рыбе или вегетарианским продуктам (положительный подход); или красная этикетка с высоким воздействием на климат на блюдах из красного мяса (негативное оформление).
По сравнению с участниками контрольной группы, на 23,5% больше участников выбирали устойчивый пункт меню при его отображении. этикетки с высоким воздействием на климат и 9,9% участников выбрали устойчивый пункт меню при отображении меню. Этикетки с низким воздействием на климат.
ПУБЛИЧНОСТЬ
Участники, выбравшие экологически чистый товар, оценили свой заказ как более здоровый, чем те, кто выбрал неэкологичный товар.
Авторы исследования заявили: «Мы обнаружили, что маркировка продуктов из красного мяса негативными красными этикетками с высоким воздействием на климат была более эффективной для увеличения экологически чистого выбора, чем маркировка продуктов, не являющихся красным мясом, с позитивными зелеными этикетками с низким воздействием на климат.». (The Guardian. *)
Читайте также:
(🚥): может потребоваться регистрация и/или подпись
(🇬🇧): контент на английском языке
(*): контент на других языках переведен Google Tradutor
ПУБЛИЧНОСТЬ
Получайте новости и newsletterс Curto Новости по Telegram e WhatsApp.