Но каковы сроки?
Это правило разграничивает территории коренных народов только для общин, которые докажут, что они уже проживали в определенном месте на момент принятия Федеральной конституции (1988 г.).
ПУБЛИЧНОСТЬ
На практике законопроект, формализующий сроки (ПЛ 490) – составленный в 2007 году – пытается отобрать у исполнительной власти посредством внесения изменений в действующее законодательство полное право принимать решения по демаркации земель, предоставив парламентариям пространство для принятия законов по этому вопросу и, таким образом, «гарантировав конституционную гармонию» по вопросам, которые предполагают демаркацию земель коренных народов.
Что именно обсуждается в Верховном суде?
В частности, STF обсуждает случай с территорией Ибирама-Лаклано в Санта-Катарине (юг), которая в 2009 году потеряла свой статус земли коренного населения после решения первой инстанции на том основании, что общины не проживали там в 1988 году.
Решение Верховного суда по данному вопросу будет распространяться и на все дела – более 80 дел по земельным спорам – которые находятся в других инстанциях правосудия. Другими словами, то, что определяет STF, будет иметь последствия по всей стране и может представлять собой большую потерю (если будут приняты временные рамки) для коренных народов.
ПУБЛИЧНОСТЬ
В апреле президент Лула утвердил создание шести новых заповедников коренных народов, впервые за пять лет, поскольку правительство Жаира Болсонару выполнило promeСС о том, что во время его мандата не было демаркировано «ни одного больше сантиметра» земли.
А как проходит голосование в Верховном суде?
Счет равен 1:1. Докладчик по делу министр Эдсон Фачин уже высказался против этой меры, так как понимает, что статья 231 Конституции признает право на постоянство этих коренных народов независимо от даты принятия. которую они оккупировали.
Министр Нуньес Маркес, в свою очередь, проголосовала за тезис, заявив, что «интересы коренных народов не преобладают над интересами национальной обороны».
ПУБЛИЧНОСТЬ
Является ли проект временных рамок неконституционным?
Именно такая дискуссия вокруг этого вопроса и попала в Верховный суд страны.
В интервью сайту Congresso em Foco юрист и бывший министр STF Айрес Бритто считает проект неконституционным, поскольку демаркация является исключительным вопросом Конституции и основным правом коренных народов.
Бритто был докладчиком на также известном судебном процессе на территории Рапоса-Терра-ду-Сол в Рорайме в 2009 году. Концепция временных рамок началась именно там, хотя министр проголосовал за сохранение местного заповедника.
ПУБЛИЧНОСТЬ
«Тезис о временных рамках не был включен в мое первоначальное голосование. Об этом стало известно в ходе голосования министра Карлоса Альберто Дирейто. Поскольку голосование было отклонено, мне пришлось указать временные рамки в постановлении», — говорит бывший министр.
Бритто далее пояснил, что в то время он выразил свои сомнения по поводу тезиса о временных рамках.
«Я посчитал необходимым осветить ситуации, при которых коренные общины 5 октября 1988 года могли не занимать эту землю по причинам изгнания, изгнания, насилия. В этих случаях их право на демаркацию должно сохраняться», — напомнил он.
ПУБЛИЧНОСТЬ
Читайте также:
* Текст этой статьи частично создан с помощью инструментов искусственного интеллекта, современных языковых моделей, которые помогают в подготовке, просмотре, переводе и обобщении текстов. Текстовые записи были созданы пользователем Curto Новости и ответы инструментов искусственного интеллекта использовались для улучшения конечного контента.
Важно подчеркнуть, что инструменты ИИ — это всего лишь инструменты, и окончательная ответственность за опубликованный контент лежит на Curto Новости. Используя эти инструменты ответственно и этично, наша цель — расширить возможности коммуникации и демократизировать доступ к качественной информации. 🤖
