Да ли технолошке компаније треба да буду одговорне за садржај који објављују? Врховни суд САД одлучује

Девет судија почело је да говори у 10 часова (12 часова по бразилском времену) о обиму закона који од 1996. даје одређени имунитет компанијама.

Случај је повезан са нападима у Паризу у новембру 2015. и произилази из жалбе против Google представили су рођаци Нохемија Гонзалеса, једне од 130 жртава ових напада. Американац је студирао у Француској и погинуо у кафетерији Белле Екуипе од руке командоса из групе Исламска држава (ИС). Његови родитељи оптужују Јутјуб, подружницу Google, препоручивши видео записе џихадистичке групе неким од њених корисника.

Према њима, „препоручујући ИСИС видео записе својим корисницима, Google помогао је EI да шири своју поруку и тако пружи материјалну подршку“.

Савезни судови су одбацили тужбу у име законске одредбе познате као „Одељак 230“, усвојене када је интернет био у повојима и која је постала један од његових стубова. Овај одељак прописује да интернет компаније уживају правни имунитет за садржај који објављују јер нису „издавачи“.

Породица Нохемија Гонзалеса верује, напротив, да је Google није била ограничена на дистрибуцију садржаја ИСИС-а, већ је његова служба одабрала кориснике да им понуди видео снимке џихадистичке групе – стога не може да тражи овај имунитет.

„Одабир корисника којима су препоручени видео снимци ИСИС-а извршен је коришћењем компјутерских алгоритама које је креирао и имплементирао ИоуТубе“, тврде они у жалби упућеној Врховном суду. Уважавајући ову жалбу, виши суд инсинуира да јестеaria вољан да промени јуриспруденцију.

• „Препоруке које дају алгоритми су оно што омогућава да се пронађу игле у највећем пласту сена човечанства“, написао је Google суду, тражећи да „не штети централном делу модерног интернета“.
• Омогућавање да се платформе туже због њихових алгоритама „изложило би их одговорности за садржај трећих страна практично у сваком тренутку“, каже група мета (Фацебоок, Инстаграм, ВхатсАпп), у другом аргументу.

(са АФП-ом)

Прочитајте још: