Bildkrediter: Marcelo Camargo/Agência Brasil

Var operationen mot Bolsonaros affärsmän ett maktmissbruk?

Verkställandet av åtta husrannsaknings- och beslagsorder på adresserna till affärsmän anklagade för att dela bluffmeddelanden på WhatsApp, på tisdagen (23), genererade en rad debatter om vad gränsen går mellan yttrandefrihet och att tolerera brott. O Curto News förklarar det för dig.

Eftersom skälet till den rättsliga grunden som ligger till grund för utredningen fortfarande är under sekretess, advokater och jurister hört av tidningen O Estado de S. Paulo var oeniga om eventuella anklagelser om oegentligheter som begåtts av Alexandre de Moraes, minister för den federala högsta domstolen.

REKLAM

"De meddelanden som hittills känts motiverar utredning, inte sökningar. Teknisk analys av ärendet beror på vad som anges i den begäran som polismyndigheten har gjort till domstolen. Det är nödvändigt att veta vilka fakta polisen angett för att veta om åtgärden var nödvändig”, konstaterade kriminalisten Maurício Zanoide de Moraes, professor vid USP. Han upprepade också att samtal enbart inte motiverar sökningen och de restriktiva åtgärder som vidtagits.

Däremot tidigare justitieminister Miguel Reale Junior han förklarade för tidningen (Estadão) att innehållet i meddelandena motiverar en undersökning för att ta reda på om affärsmännen finansierade antidemokratiska handlingar och om de uppmuntrade dessa handlingar.

Domaren Ivana David, från kriminalsektionen vid São Paulos domstol, håller med om Reales analys. "Gränsen för yttrandefrihet överskrids när det finns uppsåt", kommenterade han.

REKLAM

Till webbplatsen Poder360, den tidigare ministern Marco Aurélio Mello gick ut till försvar för de affärsmän som polisens insatser riktade mot genom att säga att "för att försvara demokratin kan vi inte lägga yttrandefriheten i bakgrunden".

För Mello bör företagare inte ens utredas av STF, då de inte har ett privilegierat forum (ett faktum som leder en utredning direkt till Högsta domstolen).

I att utvärdera Celso Vilardi, professor i juridik vid Fundação Getúlio Vargas (FGV), agerade Högsta domstolen dåligt eftersom det inte finns någon konkret handling mot demokratin som motiverar en extrem åtgärd av husrannsakan och beslagtagande.

REKLAM

Däremot brottsadvokaten Antônio Carlos de Almeida Castro försvarade utredningen. "I det här fallet upprätthåller det [STF] landets stabilitet", kommenterade han.

Både Vilardi och Castro talade om ämnet som diskuteras på CNN Brasil.

Curto Brasil

skrolla upp