Domstolen slog fast att plattformarna inte "hjälpte eller uppmuntrade" IS terroristattacker genom att publicera meddelanden till stöd för extremistgruppen.
REKLAM
"Det faktum att vissa onda aktörer utnyttjade dessa plattformar är inte tillräckligt för att bekräfta att de tilltalade medvetet gav betydande hjälp och därför hjälpte till och stödde dessa ogärningsmäns handlingar", konstaterar den högsta domstolen i American Justice.
Os casos contra o YouTube, propriedade do Google, e o Twitter foram vistos como possíveis desafios às proteções legais de que as empresas de tecnologia desfrutam há décadas.
I sitt beslut konstaterade dock domstolen att målen inte kunde bedömas enligt den lagbestämmelse som kallas Section 230. Den senare ger rättslig immunitet till Internetplattformar från allt innehåll som härrör från tredje part, även om webbplatsen publicerar det. eller som en rekommendation.
REKLAM
Högsta domstolens domare kringgick i stort sett debatten genom att säga att i vilket fall som helst anklagelserna mot YouTube och Twitter inte utgjorde ett intrång och därför var diskussionen om artikel 230 inte relevant.
"Vi avböjer att ta itu med Section 230-begäran som verkar utgöra ett osannolikt påstående, om det finns några", sa de.
Högsta domstolen vägrar att pröva de allra flesta mål som hänskjuts till den. För experter, genom att välja att kommentera detta, kan det finnas en önskan att modifiera den historiska lagen.
REKLAM
I februariförhören hade domarna uttryckt tvivel om att fallet kunde starta en debatt om omformuleringen av artikel 230.
Den här gången avgjorde domstolen två separata mål.
No primeiro, os pais de uma jovem americana morta nos ataques de novembro de 2015 em Paris apresentaram uma denúncia contra o Google, empresa controladora do YouTube, acusando-a de ter apoiado o crescimento do EI por sugerir seus vídeos para alguns usuários.
REKLAM
No segundo, os familiares de uma vítima de um atentado em uma boate de Istambul, em 1º de janeiro de 2017, acreditavam que Facebook, Twitter e Google poderiam ser considerados “cúmplices” do atentado. De acordo com os demandantes, seus esforços para retirar conteúdo do EI não foram “vigorosos” o suficiente.
Läs också:
* Texten i den här artikeln genererades delvis av verktyg för artificiell intelligens, toppmoderna språkmodeller som hjälper till att förbereda, granska, översätta och sammanfatta texter. Textposter skapades av Curto Nyheter och svar från AI-verktyg användes för att förbättra det slutliga innehållet.
Det är viktigt att betona att AI-verktyg bara är verktyg, och det slutliga ansvaret för det publicerade innehållet ligger hos Curto Nyheter. Genom att använda dessa verktyg på ett ansvarsfullt och etiskt sätt är vårt mål att utöka kommunikationsmöjligheterna och demokratisera tillgången till kvalitetsinformation. 🤖
