Dapat bang maging responsable ang mga kumpanya ng teknolohiya para sa nilalaman na kanilang nai-publish? Mga patakaran ng Korte Suprema ng US

Ang siyam na hukom ay nagsimulang tugunan sa 10 am (12 pm Brasília time) ang saklaw ng isang batas na, mula noong 1996, ay nagbibigay ng tiyak na kaligtasan sa mga kumpanya.

Ang kaso ay nauugnay sa mga pag-atake noong Nobyembre 2015 sa Paris at nagmumula sa isang reklamo laban sa Google iniharap ng mga kamag-anak ni Nohemi González, isa sa 130 biktima ng mga pag-atakeng ito. Ang Amerikano ay nag-aaral sa France at namatay sa Belle Equipe cafeteria sa kamay ng isang commando mula sa grupong Islamic State (IS). Inaakusahan ng kanyang mga magulang ang YouTube, isang subsidiary ng Google, pagkakaroon ng mga inirerekomendang video mula sa jihadist group sa ilan sa mga gumagamit nito.

Ayon sa kanila, “sa pamamagitan ng pagrekomenda ng mga video ng ISIS sa mga gumagamit nito, ang Google nakatulong ang EI upang maikalat ang kaniyang mensahe at sa gayon ay nagbigay ng materyal na suporta.”

Tinanggihan ng mga pederal na korte ang reklamo sa pangalan ng isang legal na probisyon na kilala bilang "Seksyon 230", na pinagtibay noong ang Internet ay nasa simula pa lamang at naging isa sa mga haligi nito. Ang seksyong ito ay nag-utos na ang mga kumpanya sa Internet ay nagtatamasa ng legal na kaligtasan para sa nilalamang kanilang ini-publish dahil sila ay hindi isang "publisher".

Ang pamilya ni Nohemi González ay naniniwala, sa kabaligtaran, na ang Google ay hindi limitado sa pamamahagi ng nilalaman ng ISIS, ngunit ang serbisyo nito ay pinili ang mga user na mag-alok sa kanila ng mga video ng jihadist group – samakatuwid ay hindi nito maaangkin ang kaligtasang ito.

“Ang pagpili ng mga user kung kanino inirerekomenda ang mga video ng ISIS ay ginawa gamit ang mga computer algorithm na ginawa at ipinatupad ni YouTube”, pagtatalo nila sa isang apela na ipinadala sa Korte Suprema. Sa pagtanggap sa apela na ito, ipinahihiwatig ng mas mataas na hukuman na handa itong baguhin ang jurisprudence.

• "Ang mga rekomendasyon na ibinigay ng mga algorithm ay kung ano ang ginagawang posible upang makahanap ng mga karayom ​​sa pinakamalaking haystack ng sangkatauhan," isinulat ng Google sa korte, na humihiling na ito ay "hindi makapinsala sa isang sentral na bahagi ng modernong Internet".
• Ang pagpayag sa mga platform na idemanda para sa kanilang mga algorithm "ay maglalantad sa kanila sa pananagutan para sa nilalaman ng third-party sa halos lahat ng oras," sabi ng grupo meta (Facebook, Instagram, WhatsApp), sa isa pang argumento.

(Kasama ang AFP)

Basahin din:

Sinasabi ng Meta executive na ang metaverse ay hindi monopolyo at pinag-uusapan ang tungkol sa "internet renaissance"

Ang World Government Summit (WGS) ay ginanap sa Dubai, sa pagitan ng ika-13 at ika-15 ng Pebrero. Doon, ilang beses naging paksa ng talakayan ang metaverse. Ang pamamahala sa Web3 at ang komersyal na kapangyarihan ng tool ay madalas na mga paksa. Ayon sa Pangulo ng Global Affairs ng Meta, Nick Clegg, sa isang talumpati sa panahon ng kaganapan, ang metaverse ay nangangahulugang "muling pagsilang ng internet". Intindihin.

Alam mo ba kung ano ang 'big tech'?

Ang mga kumpanya ng teknolohiya ay dumating sa spotlight kamakailan at ang terminong 'big tech' ay nakakuha ng higit na kaugnayan. Alam mo ba ang ibig sabihin nito? O Curto magpapaliwanag!