Оскільки правова основа, яка лежить в основі розслідування, все ще знаходиться в таємниці, адвокати та юристи почула газета O Estado de S. Paulo розділилися щодо можливих звинувачень у порушеннях, допущених Олександр де Мораес, міністр Федерального верховного суду.
ПУБЛІЦИДА
«Відомі на сьогодні повідомлення виправдовують розслідування, а не обшуки. Технічний аналіз справи залежить від того, що зазначено у запиті, поданому поліцією до суду. Треба знати, на які факти навела поліція, щоб знати, чи потрібний захід», – зазначив криміналіст Маурісіо Заноїде де Мораєс, професор УСП. Він також наголосив, що самі по собі розмови не виправдовують обшук і вжиті обмежувальні заходи.
З іншого боку, екс-міністр юстиції Мігель Реале Жуніор він пояснив газеті (Estadão), що зміст повідомлень виправдовує розслідування, щоб з’ясувати, чи фінансували бізнесмени антидемократичні дії та чи заохочували вони ці дії.
Суддя Івана Давид, з кримінальної секції Суду Сан-Паулу, погоджується з аналізом Реале. «Межа свободи слова перевищена, коли є умисел», – прокоментував він.
ПУБЛІЦИДА
На сайт Poder360, колишній міністр Марко Ауреліо Мелло виступив на захист бізнесменів, на яких потрапила поліція, заявивши, що «для захисту демократії ми не можемо залишати свободу слова на другому плані».
На думку Мелло, бізнесмени навіть не повинні бути розслідувані STF, оскільки вони не мають привілейованого форуму (факт, який веде розслідування безпосередньо до Верховного суду).
В оцінці Чельсо Віларді, професор права в Fundação Getúlio Vargas (FGV), Верховний суд вчинив погано, оскільки немає жодного конкретного акту проти демократії, який би виправдав крайній захід обшуку та конфіскації.
ПУБЛІЦИДА
На противагу кримінальному адвокату Антоніо Карлос де Алмейда Кастро захищав слідство. «В даному випадку це [СТФ] підтримує стабільність країни», — прокоментував він.
І Віларді, і Кастро говорили про тему, яка обговорюється на CNN Brasil.
