Nhưng khung thời gian là gì?
Đó là quy định phân định lãnh thổ bản địa chỉ dành cho những cộng đồng chứng minh được rằng họ đã sống ở một nơi nhất định khi Hiến pháp Liên bang được ban hành (1988).
QUẢNG CÁO
Trong thực tế, dự luật chính thức hóa khung thời gian (PL 490) – được soạn thảo vào năm 2007 – cố gắng loại bỏ Cơ quan Hành pháp, thông qua những thay đổi trong luật hiện hành, toàn quyền quyết định việc phân định ranh giới đất đai, tạo không gian cho các nghị sĩ lập pháp về chủ đề này, và do đó “đảm bảo sự hài hòa về hiến pháp” đối với các vấn đề mà liên quan đến việc phân định ranh giới các vùng đất bản địa.
Chính xác thì điều gì đang được thảo luận tại Tòa án Tối cao?
Cụ thể, STF tranh luận về trường hợp lãnh thổ Ibirama-Laklano, ở Santa Catarina (phía nam), vào năm 2009 đã mất tư cách là vùng đất bản địa sau quyết định sơ thẩm với lý do cộng đồng không sống ở đó vào năm 1988.
Quyết định của Tòa án Tối cao về vấn đề này cũng sẽ áp dụng cho tất cả các vụ kiện – hơn 80 trường hợp tranh chấp đất đai – thuộc các phiên tòa Tư pháp khác. Nói cách khác, những gì STF xác định sẽ có tác động khắp cả nước và có thể gây ra tổn thất lớn (nếu khung thời gian được chấp nhận) đối với người dân bản địa.
QUẢNG CÁO
Vào tháng 4, Tổng thống Lula đã phê duyệt sáu khu bảo tồn bản địa mới, lần đầu tiên sau 5 năm, khi chính phủ của Jair Bolsonaro hoàn thành mục tiêu. promess không phân giới “không một centimet” đất nào trong thời gian ông được giao nhiệm vụ.
Và việc bỏ phiếu ở Tòa án Tối cao như thế nào?
Tỉ số đang hòa 1-1. Người báo cáo vụ việc, Bộ trưởng Edson Fachin, đã lên tiếng phản đối biện pháp này, vì ông hiểu rằng điều 231 của Hiến pháp công nhận quyền tồn tại vĩnh viễn của những dân tộc nguyên thủy này bất kể ngày nào. mà họ đã chiếm đất.
Đến lượt Bộ trưởng Nunes Marques lại bỏ phiếu ủng hộ luận điểm, cho rằng “lợi ích của người dân bản địa không đặt lên trên lợi ích quốc phòng”.
QUẢNG CÁO
Dự án khung thời gian có vi hiến không?
Đây chính xác là cuộc thảo luận xung quanh vấn đề này và đó là lý do tại sao nó lại được đưa ra tòa án tối cao của đất nước.
Trong một cuộc phỏng vấn với trang web Congresso em Foco, luật gia và cựu bộ trưởng STF, Ayres Britto, coi dự án này là vi hiến vì việc phân định ranh giới là vấn đề độc quyền của Hiến pháp và là quyền cơ bản của người dân bản địa.
Britto là báo cáo viên của một phiên tòa cũng nổi tiếng, tại lãnh thổ Raposa Terra do Sol, ở Roraima, vào năm 2009. Khái niệm về khung thời gian bắt đầu từ đó, mặc dù Bộ trưởng đã bỏ phiếu để duy trì khu bảo tồn bản địa.
QUẢNG CÁO
“Luận điểm về khung thời gian không được đưa vào phiếu bầu ban đầu của tôi. Nó được đưa ra ánh sáng trong một cuộc bỏ phiếu của Bộ trưởng Carlos Alberto Direito. Khi cuộc bỏ phiếu thất bại, tôi phải đưa khung thời gian vào phán quyết”, cựu bộ trưởng nói.
Britto giải thích thêm rằng vào thời điểm đó, anh ấy đã bày tỏ sự dè dặt của mình đối với luận điểm về khung thời gian.
“Tôi cho rằng cần phải nêu bật những tình huống mà các cộng đồng bản địa, vào ngày 5 tháng 1988 năm XNUMX, có thể đã không chiếm giữ vùng đất đó vì lý do trục xuất, trục xuất, bạo lực. Trong những trường hợp này, quyền phân định ranh giới của họ phải được duy trì”, ông nhớ lại.
QUẢNG CÁO
Đọc thêm:
* Nội dung bài viết này được tạo ra một phần bằng các công cụ trí tuệ nhân tạo, các mô hình ngôn ngữ tiên tiến hỗ trợ việc soạn thảo, rà soát, dịch thuật và tóm tắt văn bản. Các mục văn bản được tạo bởi Curto Tin tức và phản hồi từ các công cụ AI đã được sử dụng để cải thiện nội dung cuối cùng.
Điều quan trọng cần nhấn mạnh là các công cụ AI chỉ là công cụ và trách nhiệm cuối cùng đối với nội dung được xuất bản thuộc về Curto Tin tức. Bằng cách sử dụng những công cụ này một cách có trách nhiệm và có đạo đức, mục tiêu của chúng tôi là mở rộng khả năng giao tiếp và dân chủ hóa việc tiếp cận thông tin có chất lượng. 🤖
