由于调查的法律依据仍处于保密状态，律师和法学家 圣保罗州报纸报道 对于可能存在的违规行为指控存在分歧 亚历山大·德·莫赖斯，联邦最高法院部长。
宣传
“到目前为止已知的消息证明调查是合理的，而不是搜查。案件的技术分析取决于警察当局向法院提出的请求中的说明。有必要了解警方表明的事实，才能知道该措施是否必要”，犯罪学家表示 毛里西奥·扎诺伊德·德·莫赖斯，USP 教授。他还重申，仅靠对话并不能证明搜查和采取限制措施是合理的。
另一方面，前司法部长 米格尔·雷亚莱·朱尼尔 他向《Estadão》报解释说，这些信息的内容值得调查，以查明商人是否资助反民主行为以及他们是否鼓励这些行为。
法官 伊万娜·大卫圣保罗法院刑事科的 同意雷亚莱的分析。他评论道：“当有意图时，就超出了言论自由的限度。”
宣传
前往 Poder360 网站，前部长 马可·奥雷利奥·梅洛 为警察行动针对的商人辩护，称“为了捍卫民主，我们不能将言论自由置于后台”。
对于梅洛来说，商人甚至不应该受到 STF 的调查，因为他们没有特权论坛（这一事实导致调查直接向最高法院进行）。
在评价中 塞尔索·维拉迪瓦尔加斯基金会 (FGV) 的法学教授表示，最高法院的行为很糟糕，因为没有具体的反民主行为来证明采取极端搜查和扣押措施的合理性。
宣传
相比之下，刑事律师 安东尼奥·卡洛斯·德·阿尔梅达·卡斯特罗 为调查辩护。 “在这种情况下，它（STF）正在维护国家的稳定”，他评论道。
维拉迪和卡斯特罗都谈到了 CNN 巴西频道正在辩论的话题。
