你可能從未聽過這個說法，但你可能讀過有關吸引 LGBTQIA+ 受眾的具體行銷技巧的報導。
宣傳
因實踐「粉紅錢」而受到批評的名人可能會利用社區所提供的東西——公眾、名譽、觀點——但他們並沒有表現出對這項事業的真正支持。因此，這個人會利用某些原因來謀取自己的利益。這就是酷兒誘餌的本質。
哈里·斯泰爾斯案
當英國演員兼作曲家哈利·斯泰爾斯（Harry Styles）被批評並被認定為酷兒誘餌的作者時，這個主題再次成為社交媒體上最受關注的話題之一。自從開始他的個人職業生涯以來，哈利的穿著和行為都超出了被認為是異性戀的範圍。
批評者聲稱哈利並不是這項事業的一部分，他的這種行為只是為了吸引 LGBTQIA+ 大眾。
宣傳
在採訪中 滾石雜誌， 哈里為自己辯護：“有人說‘你只和女人一起公開露面’，但我認為我實際上沒有和任何人一起公開露面。如果有人拍了你和某人的合影，並不意味著你選擇公開與任何人交往。”
這位歌手從未公開過自己的性取向。他甚至曾經說過「不要給自己貼標籤」。在接受《滾石》採訪時，他表示，不公開談論工作以外的生活對他有利，人們總會創造一個版本。然而，他不願意花時間去糾正。
被指控酷兒誘餌的藝術家
麥當娜等流行名人已被指控利用 LGBTQIA+ 公眾。在巴西，我們的流行天后安妮塔（Anitta）也是批評的目標。
宣傳
誰不記得 2003 年 VMA 上的三重吻？麥當娜親吻了布蘭妮·斯皮爾斯和克里斯蒂娜·阿奎萊拉，為她帶來了巨大的知名度，而當時她還沒有那麼「占卜」。在網路上，這個吻的目的是 question編輯中，也不乏指責麥當娜是「酷兒誘餌女王」的說法。
Anitta 因參加 LGBTQIA+ 遊行而被指責為“粉紅錢”，但她從未採取政治立場或真正表明自己支持這項事業。但那已經是過去式了：今天，我們看到的是一位充滿定位的歌手。
比莉艾利許 (Billie Eilish)、貝拉哈迪德 (Bella Hadid)、尼克喬納斯 (Nick Jonas) 等名人在試圖贏得 LGBTQIA+ 公眾的支持後，也經歷過糟糕的時刻。無論是否忠於事業，涉足這一領域的名人總是做好接受公眾考驗的準備，畢竟這是成功的一部分。
宣傳
Curto 策展人：
（*）： 其他語言的內容由以下人員翻譯 Google 譯者
(🇬🇧)：英文內容
（🚥）： 可能需要註冊和/或簽名
