Men hvad er tidsrammen?
Det er en regel, der kun afgrænser oprindelige territorier for samfund, der beviser, at de allerede boede et bestemt sted, da den føderale forfatning blev offentliggjort (1988).
ANNONCER
I praksis vil lovforslaget, der formaliserer tidsrammen (PL 490) – udarbejdet i 2007 – forsøg på at fratage den udøvende magt gennem ændringer i gældende lovgivning den fulde ret til at træffe beslutning om jordafgrænsninger, give plads til, at parlamentarikere kan lovgive om emnet, og dermed "garantere forfatningsmæssig harmoni" i spørgsmål, der involvere afgrænsninger af oprindelige lande.
Hvad er det egentlig, der diskuteres i Højesteret?
Specifikt diskuterer STF sagen om Ibirama-Laklano-territoriet i Santa Catarina (syd), som i 2009 mistede sin status som oprindeligt land efter en beslutning i første instans med den begrundelse, at samfundene ikke boede der i 1988.
Højesterets afgørelse i spørgsmålet vil også gælde for alle sager – mere end 80 sager om jordstridigheder – der er i andre retsinstanser. Med andre ord vil det, som STF definerer, få konsekvenser i hele landet og kan udgøre et stort tab (hvis tidsrammen accepteres) for oprindelige folk.
ANNONCER
I april godkendte præsident Lula seks nye indfødte reservater, de første i fem år, da Jair Bolsonaros regering opfyldte promess for ikke at afgrænse "ikke en centimeter mere" jord under sit mandat.
Og hvordan er afstemningen i Højesteret?
Scoren er uafgjort til 1 til 1. Sagens ordfører, minister Edson Fachin, har allerede udtalt sig imod foranstaltningen, da han forstår, at artikel 231 i forfatningen anerkender disse oprindelige folks ret til varighed uanset datoen d. som de besatte landet.
Minister Nunes Marques stemte til gengæld for afhandlingen, idet han hævdede, at "oprindelige folks interesser ikke tilsidesætter det nationale forsvars interesser".
ANNONCER
Er tidsrammeprojektet forfatningsstridigt?
Det er netop diskussionen omkring spørgsmålet og derfor endte det i landets højesteret.
I et interview med hjemmesiden Congresso em Foco anser jurist og tidligere STF-minister, Ayres Britto, projektet for forfatningsstridigt, da afgrænsning er et eksklusivt spørgsmål om forfatningen og er en grundlæggende rettighed for oprindelige folk.
Britto var ordfører for en også berømt retssag i Raposa Terra do Sol-territoriet i Roraima i 2009. Konceptet med en tidsramme begyndte der, selvom ministeren stemte for at bevare det oprindelige reservat.
ANNONCER
"Tidsrammeafhandlingen var ikke inkluderet i min oprindelige afstemning. Det blev bragt frem i lyset ved en afstemning af minister Carlos Alberto Direito. Da afstemningen blev besejret, måtte jeg tage tidsrammen med i kendelsen”, siger den tidligere minister.
Britto forklarede yderligere, at han registrerede sine forbehold over for tidsrammeafhandlingen på det tidspunkt.
"Jeg mente, at det er nødvendigt at fremhæve de situationer, hvor oprindelige samfund den 5. oktober 1988 måske ikke havde besat den jord på grund af udvisning, udvisning, vold. I disse tilfælde bør deres ret til afgrænsning bestå”, huskede han.
ANNONCER
Læs også:
* Teksten i denne artikel er delvist genereret af kunstig intelligensværktøjer, avancerede sprogmodeller, der hjælper med at forberede, gennemgå, oversætte og sammenfatte tekster. Tekstindtastninger blev oprettet af Curto Nyheder og svar fra AI-værktøjer blev brugt til at forbedre det endelige indhold.
Det er vigtigt at fremhæve, at AI-værktøjer kun er værktøjer, og det endelige ansvar for det offentliggjorte indhold ligger hos Curto Nyheder. Ved at bruge disse værktøjer ansvarligt og etisk er vores mål at udvide kommunikationsmulighederne og demokratisere adgangen til kvalitetsinformation. 🤖
