Algumas semanas após serem alvo de processos por violação de direitos autorais, as startups de música com inteligência artificial (IA), Suno e Udio, acusaram as gravadoras que entraram com as ações de tentar sufocar a competição na indústria musical. Ambas as empresas admitiram ter treinado seus modelos de IA geradores de música em materiais protegidos por direitos autorais em processos judiciais separados, argumentando que isso é legal sob a doutrina do uso justo.
PUBLICIDADE
As ações contra Suno e Udio foram movidas em junho pela Recording Industry Association of America (RIAA), um grupo que representa grandes gravadoras como Universal Music Group (UMG), Sony Music Entertainment e Warner Records. Ambos os casos acusam Suno e Udio de cometer “violação de direitos autorais envolvendo a cópia não autorizada de gravações sonoras em escala massiva”. A RIAA está buscando indenizações de até US$ 150.000 por cada obra infringida.
As ferramentas de geração de música com IA da Udio e Suno permitem que os usuários produzam músicas digitando descrições escritas. De acordo com a RIAA, algumas dessas faixas contêm vocais que soam idênticos aos de artistas famosos como Bruce Springsteen, Michael Jackson e ABBA. Em maio, a Suno afirmou que seu gerador de música havia sido usado 12 milhões de vezes desde seu lançamento em dezembro de 2023.
Em suas respostas, tanto a Suno quanto a Udio dizem que as ações judiciais destacam a oposição da indústria musical à competição. “Ajudar as pessoas a gerar novas expressões artísticas é o que a lei de direitos autorais visa incentivar, não proibir”, escreveu a Udio em seu processo. “De acordo com a doutrina de longa data, o que a Udio fez – usar gravações sonoras existentes como dados para minerar e analisar com o objetivo de identificar padrões nos sons de vários estilos musicais, tudo para permitir que as pessoas façam suas próprias novas criações – é um ‘uso justo’ quintessencial sob a lei de direitos autorais”.
PUBLICIDADE
Em um post no blog que acompanha seu próprio processo, a Suno afirmou que as grandes gravadoras tinham concepções errôneas sobre como suas ferramentas de música com IA funcionam, comparando o treinamento de seu modelo a “uma criança aprendendo a escrever novas canções de rock ouvindo religiosamente música rock”, em vez de simplesmente copiar e repetir faixas protegidas por direitos autorais. A Suno também admitiu ter treinado seu modelo em música online, observando que outros provedores de IA, como OpenAI, Google e Apple, também obtêm seus dados de treinamento da internet aberta.
“Muito da internet aberta contém, de fato, materiais protegidos por direitos autorais, e alguns deles são de propriedade de grandes gravadoras”, disse a Suno no blog. “Aprender não é infringir. Nunca foi, e não é agora.”
Muitas outras empresas de IA tentaram usar a doutrina do uso justo para se defender de suas próprias ações por violação de direitos autorais. Em junho, Mustafa Suleyman, chefe de IA da Microsoft, afirmou incorretamente que qualquer coisa publicada na web aberta se torna “freeware” que qualquer pessoa pode copiar e usar livremente.
PUBLICIDADE
Em uma declaração à Music Ally respondendo aos processos da Suno e Udio, a RIAA afirmou que as empresas não conseguiram obter consentimento apropriado para usar obras protegidas por direitos autorais antes de lançar suas ferramentas no mercado, diferentemente de serviços concorrentes como o YouTube. “Não há nada justo em roubar o trabalho de toda a vida de um artista, extrair seu valor central e reembalá-lo para competir diretamente com os originais”, disse a RIAA. “Sua visão do ‘futuro da música’ é aparentemente uma em que os fãs não mais desfrutarão da música de seus artistas favoritos porque esses artistas não poderão mais ganhar a vida.”
Leia também:
