A explosão da IA generativa e a popularidade de produtos apoiados pela Microsoft, OpenAI, Meta Platforms, Midjourney e outros levaram a uma onda de casos de direitos autorais por escritores, artistas e outros detentores desses direitos que dizem que a IA só teve sucesso graças ao seu trabalho.
PUBLICIDADE
Até agora, os juízes têm sido céticos em relação às alegações de infração dos demandantes com base no conteúdo gerado pela IA. Mas os tribunais ainda não abordaram a questão mais complicada e potencialmente multibilionária de saber se as empresas de IA estão infringindo em grande escala os direitos autorais ao treinarem os seus sistemas com imagens, escritos e outros dados extraídos da Internet.
As empresas de tecnologia alertam que as ações judiciais podem criar obstáculos gigantescos para a crescente indústria de IA. Os demandantes dizem que as empresas lhes devem por usarem seu trabalho sem permissão ou compensação.
Os casos
Vários grupos de autores entraram com propostas de ações judiciais coletivas em 2023 sobre o uso de seus textos no treinamento de IA. Eles incluem escritores que vão desde John Grisham e o autor de “Game of Thrones”, George RR Martin, até a comediante Sarah Silverman e o ex-governador do Arkansas Mike Huckabee.
PUBLICIDADE
Ações semelhantes também foram movidas por detentores de direitos autorais, incluindo artistas visuais, editoras musicais, o fornecedor de banco de imagens Getty Images e o New York Times.
Todos argumentam que as empresas de tecnologia infringem os seus direitos de autor ao obterem e reproduzirem os seus materiais sem autorização para formação em IA. Os demandantes pedem indenização monetária e ordens judiciais que impeçam o uso indevido de seu trabalho.
A defesa
As empresas de tecnologia contrataram legiões de advogados de alguns dos maiores escritórios de advocacia do país para combater os casos. Eles defenderam seu treinamento em IA em comentários ao Escritório de Direitos Autorais dos EUA, comparando-o à forma como os humanos aprendem novos conceitos e argumentando que o uso que fazem do material se qualifica como “uso justo” sob a lei de direitos autorais.
PUBLICIDADE
“Assim como uma criança aprende a linguagem (palavras, gramática, sintaxe, estrutura de frases) ouvindo a fala cotidiana, histórias de ninar, músicas no rádio e assim por diante, um modelo ‘aprende’ a linguagem ao ser exposto – por meio de treinamento – a quantidades massivas de de texto”, disse o escritório que representa a Meta.
Os proponentes da IA também argumentaram que decisões adversas seriam desastrosas para a indústria, que, segundo eles, se baseou numa suposição razoável de que a lei de direitos de autor protege o tratamento dos seus dados.
A empresa de capital de risco do Vale do Silício, Andreessen Horowitz, disse que “impor o custo da responsabilidade real ou potencial de direitos autorais aos criadores de modelos de IA matará ou prejudicará significativamente seu desenvolvimento”.
PUBLICIDADE
Enquanto isso, os proprietários de direitos autorais apontam para o enorme sucesso das empresas com programas de IA, como o chatbot ChatGPT baseado em modelo de linguagem grande (LLM) da OpenAI – e dizem que têm dinheiro de sobra.
“Licenciar os materiais protegidos por direitos autorais para treinar seus LLMs pode ser caro – e na verdade deveria receber a enorme parte do valor de qualquer LLM que é atribuível a textos criados profissionalmente”, disse o grupo comercial de escritores The Authors Guild ao escritório de direitos autorais.
Qual é o próximo
Um processo em andamento envolvendo a Thomson Reuters (TRI.TO) – empresa controladora da Reuters News – pode ser um dos primeiros grandes indicadores de questões de direitos autorais de IA.
PUBLICIDADE
A empresa de serviços de informação acusou a Ross Intelligence em 2020 de copiar ilegalmente milhares de “headnotes” da plataforma de pesquisa jurídica Westlaw da Thomson Reuters, que resumem pontos de direito em opiniões judiciais, para treinar um mecanismo de busca jurídica baseado em IA.
Um juiz federal decidiu em setembro que o caso de Delaware deveria ir a julgamento para determinar se Ross infringiu a lei. O caso poderia estabelecer um precedente importante sobre uso justo e outras questões para litígios de direitos autorais de IA.
Um júri poderá começar a ouvir o caso no mês de agosto.
Leia também:
