La STF riprende il giudizio sui tempi delle terre indigene

Ma qual è il lasso di tempo?

Si tratta di una norma che delimita i territori indigeni solo per le comunità che dimostrano di aver già vissuto in un determinato luogo al momento della promulgazione della Costituzione federale (1988).

In pratica, il disegno di legge che formalizza i tempi (PL490) – redatto nel 2007 – tenta di togliere al potere esecutivo, attraverso modifiche alla legislazione vigente, il pieno diritto di decidere sulla delimitazione dei terreni, dando spazio ai parlamentari per legiferare in materia, e così “garantire l’armonia costituzionale” su questioni che implicano la demarcazione delle terre indigene.

Di cosa si sta discutendo esattamente in Corte Suprema?

Nello specifico, la STF discute il caso del territorio di Ibirama-Laklano, a Santa Catarina (sud), che nel 2009 ha perso il suo status di terra indigena dopo una decisione di primo grado sulla base del fatto che le comunità non vivevano lì nel 1988.

La decisione della Corte Suprema sulla questione si applicherà anche a tutte le azioni – più di 80 casi di controversie fondiarie – che si trovano in altri gradi di giustizia. In altre parole, ciò che definisce la STF avrà ripercussioni in tutto il Paese e potrebbe rappresentare una grande perdita (se si accettano i tempi) per le popolazioni indigene.

Ad aprile, il presidente Lula ha approvato sei nuove riserve indigene, le prime in cinque anni, mentre il governo di Jair Bolsonaro rispettava gli obiettivi promess di non delimitare “nemmeno un centimetro di più” di terra durante il suo mandato.

E come è il voto alla Corte Suprema?

Il punteggio è 1 a 1. Contro il provvedimento si è già espresso il relatore del caso, il ministro Edson Fachin, poiché ha inteso che l'articolo 231 della Costituzione riconosce il diritto di permanenza di questi popoli originari indipendentemente dalla data in cui che occupavano il territorio.

Il ministro Nunes Marques, a sua volta, ha votato a favore della tesi, sostenendo che “gli interessi dei popoli indigeni non prevalgono sugli interessi della difesa nazionale”.

Il progetto temporale è incostituzionale?

Questa è esattamente la discussione che circonda la questione ed è per questo che è finita davanti alla Corte Suprema del Paese.

In un'intervista al sito Congresso em Foco, il giurista ed ex ministro della STF, Ayres Britto, considera il progetto incostituzionale, poiché la demarcazione è una questione esclusiva della Costituzione ed è un diritto fondamentale dei popoli indigeni.

Britto è stato relatore di un processo altrettanto famoso, avvenuto nel territorio di Raposa Terra do Sol, a Roraima, nel 2009. L'idea di un periodo di tempo è iniziata lì, anche se il ministro ha votato per il mantenimento della riserva indigena.

 “La tesi sull’arco temporale non era inclusa nel mio voto originale. Lo ha evidenziato la votazione del ministro Carlos Alberto Direito. Poiché la votazione è stata bocciata, ho dovuto inserire nella sentenza la tempistica”, spiega l'ex ministro.

Britto spiega inoltre che all'epoca aveva espresso le sue riserve sulla tesi sull'arco temporale.

“Ho ritenuto necessario evidenziare le situazioni in cui le comunità indigene, il 5 ottobre 1988, potrebbero non occupare quella terra per motivi di espulsione, espulsione, violenza. In questi casi, il loro diritto alla demarcazione dovrebbe persistere”, ha ricordato.

Leggi anche:

PL 490 e Marco Temporal minacciano i diritti delle popolazioni indigene, avverte l'istituto

Uno studio senza precedenti prodotto dall'Istituto di ricerca ambientale amazzonica (IPAM) mette in guardia dal rischio di futura distruzione della vegetazione autoctona nell'Amazzonia legale - che copre anche parte del Cerrado e del Pantanal - se il disegno di legge (490/2007 alla Camera) sarà approvato dei Deputati, trasmessa come 2903/2023 al Senato Federale), che limita la delimitazione delle terre indigene, e la fissazione dei termini da parte della Corte Suprema Federale (STF).

* Il testo di questo articolo è stato parzialmente generato da strumenti di intelligenza artificiale, modelli linguistici all'avanguardia che aiutano nella preparazione, revisione, traduzione e sintesi dei testi. Le voci di testo sono state create da Curto Notizie e risposte dagli strumenti di intelligenza artificiale sono state utilizzate per migliorare il contenuto finale.
È importante sottolineare che gli strumenti di intelligenza artificiale sono solo strumenti e la responsabilità finale del contenuto pubblicato spetta a loro Curto Notizia. Utilizzando questi strumenti in modo responsabile ed etico, il nostro obiettivo è espandere le possibilità di comunicazione e democratizzare l'accesso a informazioni di qualità. 🤖