A operação contra empresários bolsonaristas foi abuso de poder?

O cumprimento de oito mandados de busca e apreensão em endereços de empresários acusados de compartilhar mensagens golpistas no WhatsApp, na terça-feira (23), gerou uma série de debates sobre qual é o limite entre liberdade de expressão e apologia ao crime. O Curto News te explica.

Publicado por
Bárbara Pereira

Como o motivo da fundamentação jurídica que embasa a investigação ainda está sob sigilo, advogados e juristas ouvidos pelo jornal O Estado de S. Paulo ficaram divididos sobre as possíveis alegações de irregularidade cometidas por Alexandre de Moraes, ministro do Supremo Tribunal Federal.

“As mensagens conhecidas até agora justificam investigação, não buscas. Análise técnica do caso depende do que consta do requerimento feito pela autoridade policial à Corte. É preciso saber que fatos a polícia indicou para saber se a medida era necessária”, afirmou o criminalista Maurício Zanoide de Moraes, professor da USP. Ele também reiterou que somente conversas não justificam a busca e as medidas restritivas adotadas.

Por outro lado, ex-ministro da Justiça Miguel Reale Junior explicou ao jornal (Estadão) que o teor das mensagens justifica uma investigação para saber se os empresários financiaram atos antidemocráticos e se incentivaram essas ações.

A desembargadora Ivana David, da Seção Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo, concorda com o análise de Reale. “Extrapola-se o limite da liberdade de expressão quando há o dolo”, comentou.

Ao site Poder360, o ex-ministro Marco Aurélio Mello saiu em defesa dos empresários alvo da ação policial ao dizer que “para defender a democracia, não podemos colocar em terceiro plano a liberdade de expressão”.

Para Mello, os empresários não deveriam nem ser investigados pelo STF, já que não possuem foro privilegiado (fato que leva uma investigação direto à Suprema Corte).

Na avaliação de Celso Vilardi, professor de Direito da Fundação Getúlio Vargas (FGV), o Supremo agiu mal porque não há nenhum ato concreto contra a democracia para justificar uma medida extrema de busca e apreensão.

Em contraponto, o advogado criminalista Antônio Carlos de Almeida Castro defendeu a investigação. “Nesse caso, ele [STF] está mantendo a estabilidade do país”, comentou.

Tanto Vilardi quanto Castro falaram sobre o tema em debate na CNN Brasil.

Curto Brasil

Este post foi modificado pela última vez em %s = human-readable time difference 21:22

Bárbara Pereira

Jornalista com experiência em produção multimídia, acredito que as redes sociais são essenciais para alcançar novos públicos e disseminar informações em linguagem acessível e descontraída. Divido minha paixão por comunicação com livros, viagens e gastronomia.

Posts recentes

Google se associa à Apptronik para desenvolver robôs humanoides

O Google DeepMind acaba de anunciar uma parceria estratégica com a Apptronik, uma empresa de…

20 de dezembro de 2024

Genesis: Um novo patamar para simulações físicas em IA

Uma equipe de pesquisadores de 20 laboratórios diferentes acaba de apresentar o Genesis, um motor…

20 de dezembro de 2024

Google lança seu próprio modelo de IA de “raciocínio”

O Google acabou de lançar o que está chamando de um novo modelo de inteligência…

19 de dezembro de 2024

GitHub Copilot agora é gratuito

A GitHub, de propriedade da Microsoft, acaba de anunciar um nível gratuito de seu Copilot…

19 de dezembro de 2024

ChatGPT ganha um novo número de telefone; veja

A OpenAI acaba de lançar uma nova maneira surpreendente de acessar o ChatGPT - através…

19 de dezembro de 2024

Google lança novo benchmark para testar a factualidade de LLMs

O Google DeepMind acaba de lançar o FACTS Grounding, um novo benchmark projetado para avaliar…

18 de dezembro de 2024