A segunda causa de ação, “preclusão promissória”, é um conceito jurídico complexo que raramente é aplicado na prática. O argumento de que Musk confiou nas promessas da OpenAI de usar a tecnologia para o bem do mundo é difícil de ser provado sem um contrato formal.
PUBLICIDADE
A ação também inclui reivindicações genéricas e uma causa de ação final para “contabilidade”, que exige que a OpenAI pague dinheiro a Musk.
Em resumo, o processo parece ter pouco fundamento jurídico e é provável que seja rejeitado pelo tribunal. As falhas na argumentação de Musk podem servir como um exemplo didático para estudantes de direito, mas dificilmente resultarão em um caso bem-sucedido.
Pontos adicionais
- A linguagem complexa e obscura da ação parece ter como objetivo aumentar os honorários advocatícios.
- A alegação de que o GPT-4 é uma inteligência artificial geral é controversa e não é apoiada por especialistas.
- O processo de Musk pode ser visto como uma tentativa de difamar a OpenAI e seu CEO, Sam Altman.
Conclusão
O processo de Elon Musk contra a OpenAI é mais um exemplo de sua impulsividade e falta de compreensão da lei. É improvável que a ação seja bem-sucedida, mas pode gerar mais atenção negativa para Musk e para a OpenAI.
PUBLICIDADE
Leia também:
